Ухвала суду № 90173940, 14.05.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3440/17

Номер провадження 6/725/30/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №725/3440/17.

Посилався на те, що 09.10.2017 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/3440/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку частину заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2007222 від 26.08.2011, а саме частину суми прострочених відсотків за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 109696,83 грн. та судовий збір.

За результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом №UKR-2019-04 від 12.09.19 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» 28.10.2019 року укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало, а ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» прийняло у власність майнові права за кредитними договорами в тому числі за Кредитним Договором №ВЛК-2007222 укладеним з ФОП ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі №725/3440/17, а саме стягувача –ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ».

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Разом із заявою представник ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» просив розгляд заяви провести без його участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ ««Фінансова Компанія Горизонт» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» частину заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ – 2007222 від 26.08.2011 року , а саме частину суми прострочених відсотків за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 109 696 (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 83 коп. та судові витрати.

28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав за результатами відкритих торгів оформлених протоколом №UKR-2019-04 від 12.09.2019р., відповідно до умов якого ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» набуло права вимоги, зокрема і за Кредитним договором ВКЛ – 2007222 від 26.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2017 року у справі №725/3440/17, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ 39013897, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44/оф.104).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун