Рішення № 90173622, 30.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1554/20

Номер провадження 2-о/213/30/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Інгулецький відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, де зазначає, що він розпочав свою трудову діяльність у колгоспі імені Леніна Бобринецького району Кіровоградської області, де була оформлена його трудова книжка, в якій на першій сторінці зроблений запис російською мовою та його прізвище імя та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 , дата роджения 08.11.1967, специальность - механизатор». В подальшому до його трудової книжки вносились відповідні записи щодо його працевлаштування та трудової діяльності.

Маючи намір у 2019 році вийти на пенсію він почав збирати необхідні документи.

Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» на підтвердження його трудового стажу була видана архівна довідка №239 від 04.09.2019 р., з якої слідувало про наявність розбіжностей у написанні його прізвища з паспортними даними, а саме: замість вірного прізвища ОСОБА_3 у період праці з 1992 - 2000 р. зазначено ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 також він отримав архівну довідку про заробітну плату та трудовий стаж з книг обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП.

Управляння Пенсійного фонду самостійно звернулося до архіву, та ним було отримано додаткову архівну довідку від 18.12.2009 № 421, в якій зазначено, що в документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) „Промінь“ (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет», колгосп «Рассвет») Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП значиться (посада не вказана) ОСОБА_6 , з 1992 - 2000 р. Водночас, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, ПСП за 1992 - 2000 роки ОСОБА_1 не значиться.

Управлінням Пенсійного фонду було повідомлено заявнику про відсутність законних підстав у врахуванні трудового стажу за період з 1990 по 2000 рік, оскільки по архіву не має підтвердження записів, які містяться в його трудовій книжці, так як прізвище помилково було зазначено ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Особа, яка вела облік трудового стажу, помилково неправильно зазначила його прізвище. ОСОБА_7 вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла в зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. Трудова крижка колгоспника була відкрита російською мовою, однак у подальшому відповідні працівники, які фіксували трудову діяльність самостійно не вірно переводили його прізвище на українську мову.

Колгосп імені Леніна, в якому працював заявник - ліквідовано, тому не можливо в позасудовому порядку виправити записи в відповідних документах, які підтверджують його трудову діяльність.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок необхідно заявнику для отримання пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, пояснень по суті справи не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 1967 року Рощахівським сільським ЗАГС Бобринецького району ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.12).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 листопада 2012 року Інгулецьким РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника – ОСОБА_1 (російською мовою – ОСОБА_2 ) (а.с.9-10).

Із картки фізичної особи – платника податків видно, що заявник одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.11).

26 червня 1984 року заповнена трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . На титульному листку першої сторінки міститься печатка колгоспу імені Леніна Бобринецького району Кіровоградської області. В трудовій книжці містяться відповідні записи про працевлаштування та трудову діяльність заявника починаючи з 31 жовтня 1984 року (а.с.32-36).

З архівної довідки № 239 від 04 вересня 2019 року, виданої ОСОБА_7 . Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району», видно, що в документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП «Промінь» колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет», колгосп «Рассвет») Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП значиться ОСОБА_1 ; в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП значиться у 1992-2000 роках – ОСОБА_1 (а.с.13-16).

В архівній довідці № 421 від 18 грудня 2019 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району», на запит Управління Пенсійного фонду України в м. Кривий Ріг №992/02-13/20 від 20.11.2019 зазначено, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, та в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками в «Колгоспі імені Леніна» за 1990- 2000 роки ОСОБА_1 не значиться. В документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) «Промінь» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет», колгосп «Рассвет») Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП значиться (посада не вказана) ОСОБА_6 . Зазначені відомості щодо праці останнього. Також вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, ПСП за 1992-2000 ОСОБА_1 не значиться (а.с.37).

Із архівної копії про заробітну плату та трудовий стаж з книг обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП: колгосп імені Леніна за 1984 - 1989 роки; «Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) „Промінь“» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет», колгосп «Рассвет») за 1992 - 2000 роки Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.17-31) видно, що у оригіналі вказаної книги значаться записи:

підстава: ф. 42, спр. 469 (стаж, кн..) арк 127 - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_3 »

підстава ф. 50, спр. 264, арк. 64 - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1992 рік)

підстава ф. 50, спр. 265, арк. 40 - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1993 рік);

підстава ф. 50, спр. 272, арк. 40 - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1994 рік);

підстава ф. 50, спр. 276, арк. 41 - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1995 рік)

підстава ф. 50, спр., арк. - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1996 рік);

підстава ф. 50, спр., арк. - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_3 » (1997 рік);

підстава ф. 50, спр., арк. - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_10 », код НОМЕР_3 , замість вірного « ОСОБА_3 » (1998 рік);

підстава ф. 50, спр., арк. - помилково зазначено прізвище « ОСОБА_10 » код НОМЕР_3 , замість вірного « ОСОБА_3 » (1999-2000 роки).

Листом Інгулецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 повідомлено, що в його трудовій книжці відсутні посилання на документи, на підставі яких внесені дані про трудову участь, оркім того записи про трудову участь не підтверджені підписом голови, уповноваженої особи та печаткою колгоспу. Врахувати до страхового стажу період з 1990 по 2000 рік не має законних підстав, тому що відповідно до архівної довідки №421 від 18.12.2019 в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками в «Колгоспі імені Леніна» ОСОБА_1 не значиться. Врахувати до страхового стажу періоду з 1992 по 2000 роки на підставі вищезазначеної архівної довідки не має законних підстав, так як в книзі обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП значиться ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника УКР НОМЕР_5 заповнена 26 червня 1984 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 » дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Доказом того, що в колгоспі «Рассвет» працював не ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є те що відповідно до архівної копії про заробітну плату та трудовий стаж в книзі обліку та розрахунків в колгоспі (КСП) «Рассвет», починаючи з 1998 року по 2000 рік після прізвища « ОСОБА_4 » зазначено номер № НОМЕР_6 , тобто отриманий заявником ОСОБА_1 ідентифікаційний номер.

Беручи до уваги наявні у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника №0782343, архівної довідки №421 від 18 грудня 2019 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» та архівної копії про заробітну плату та трудовий стаж з книги обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення даного факту дає заявнику право на оформлення пенсії.Спір про право матеріальне відсутній.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Інгулецький відділ обслуговування громадян, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника №0782343, виданої 26 червня 1984 року на прізвище « ОСОБА_9 ».

- архівної довідки №421 від 18 грудня 2019 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» та архівної копії про заробітну плату та трудовий стаж з книги обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП, ПСП: колгосп імені Леніна за 1984-1989 роки; Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) «Промінь» (колишні Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвєт», колгосп «Рассвєт») за 1992-2000 роки Бобринецького району Кіровоградської області, в якій зазначені прізвища " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Інгулецький відділ обслуговування громадян, місцезнаходження: пр. Південний, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 21910427.

Дата складення повного тексту судового рішення – 02 липня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв