Ухвала суду № 90173552, 02.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4754/20

Провадження № 2/201/2261/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (позов підписаний представником позивача – адвокатом Голубніченком В.О.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

27.05.2020р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки і згідно відповіді, яка 18.06.2020р. надійшла до суду, відповідачка зареєстрованою в м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться.

19.06.2020р. судом був направлений запит до Відділу обліку проживання фізичних осіб УСДР ДАПДП ДМР, відповідь на який станом на 01.07.2020р. включно не надійшла.

01.07.2020р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідачки на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати з ТСЦ МВС № 1249 інформацію, кому та на підставі чого належить транспортний засіб марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а також просив витребувати належним чином завірену копію правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову, то вважаю необхідним витребувати з ТСЦ МВС № 1249 інформацію, кому та на підставі чого належить транспортний засіб марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а також витребувати належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль.

Одночасно із позовною заявою до суду також надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після отримання витребуваних доказів щодо власника транспортного засобу.

Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4754/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15год. 00хв. 24 вересня 2020р., про що повідомити сторони.

В порядку витребування доказів, витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1249 інформацію, кому та на підставі чого належить транспортний засіб марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а також витребувати належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 одержати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.