Рішення № 9017263, 21.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.09 р.                     Справа № 18/273                               

за позовом: Приватного підприємства “Рекламно –інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дружба” м. Донецьк.

про стягнення 61 302, 48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Гайворонський В.Ю.– дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дружба” м. Донецьк 58789, 80 грн. –боргу, 2512,68 –пені, а всього 61302, 48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку платежу нарахована пеня, яка підлягає стягненню.

Заявою від 21.12.2009 року позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 58789,80 грн. заборгованості та 2319,38 грн. пені, а всього 61109,18 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з’явився.

В день розгляду справи відповідач надав через канцелярію суду клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових документів та клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 календарних місяці.

Клопотання судом відхилені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи становить 2 – місяці з дня надходження позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 22.10.2009 р., тому строк розгляду справи закінчується 22.12.2009 р.

Клопотання про продовження строку розгляду справи не може бути задоволено, оскільки воно має бути подано обома сторонами, або однією із сторін, за погодженням з другою стороною.

Враховуючи, що ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 11.11.2009 р., а 03.12.2009 р. він ознайомився із матеріалами справи, у нього було достатньо часу для надання додаткових документів та підготовки відзиву, тому суд вважає, що клопотання відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.01.2008 р. сторонами було укладено договір про надання послуг по розміщенню зовнішньої реклами на рекламоносіях № 127/ДФ – 08 згідно з п. 1.1. якого Виконавець (позивач) взяв на себе зобов’язання по наданню Замовнику (відповідачу) рекламних послуг, а Замовник зобов’язався ці послуги прийняти та оплатити їх вартість.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 31.12.2008 р.

На виконання умов договору позивачем було надано послуг на загальну суму 93184,75 грн., що підтверджується актами здачі – прийомки робіт (надання послуг):

–          № 240/ДФ від 01.07.2008 р. на суму 45684,50 грн.;

–          № 210/ДФ від 01.06.2008 р. на суму 41210,20 грн.;

–          № 312/ДФ від 01.07.2008 р. на суму 3400,03 грн.;

–          № 313/ДФ від 31.07.2008 р. на суму 2890,02 грн.,

підписаними у двохсторонньому порядку.

Згідно з пунктом 4.2. договора оплата за послуги експонування здійснюється Замовником у розмірі 100 % місячної вартості експонування на всіх плоскостях рекламоносіїв, включених до Адресної програми, по якій проводиться оплата, не пізніше 20 числа місяця попереднього місяцю експонування. Оплата послуг Виконавця по виготовленню рекламних матеріалів здійснюється Замовником впродовж 3 – х днів з моменту отримання рахунку на оплату. (п. 4.3. договора)

Позивачем надані рахунки за розміщення зовнішньої реклами на рекламоносіях: № 240/ДФ від 02.06.2008 р. на суму 45684,50 грн. за актом № 240/ДФ від 01.07.2008 р., № 210/ДФ від 05.05.2008 р. на суму 41210,20 грн. за актом № 210/ДФ від 01.06.2008 р. та рахунки: за друк банерів – № 312/ДФ від 01.06.2008 р. на суму 2890,02 грн. за актом № 312/ДФ від 01.07.2008 р., за друк постерів – № 313/ДФ від 25.06.2008 р. на суму 2890,02 грн. за актом № 313/ДФ від 31.07.2008 р., а всього на суму 92674,74 грн., але доказів їх відправки (або вручення) відповідачу ним не подано.

За даними позивача, відповідач свої зобов’язання виконав частково, оплату послуг здійснив у сумі 34395,95 грн., тому за ним налічується борг у сумі 58788,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що рахунки на оплату послуг відповідно до умов договору позивачем не надсилались, строк оплати послуг сторонами не узгоджений, тому ним була надіслана відповідачу вимога № 21/1 від 21.01.2009 р. про сплату 58789,80 грн. заборгованості, яка отримана останнім 06.02.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До вимоги додані усі рахунки та акти.

При цьому суд зазначає, що за актом прийомки – передачі робіт№ 312/ДФ від 01.07.2008 р. вартість виконаних робіт, щодо друку постерів, становить 3400,03 грн., а рахунок на оплату цих робіт виставлений на суму 2890,02 грн.

Враховуючи, що оплата робіт по друку банерів здійснюється на підставі рахунків, суд вважає, що оплаті підлягає сума зазначена у рахунку.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Таким чином борг у сумі 58278,79 грн. підлягає стягненню.

Пунктом 9.4. договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати наданих послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

За розрахунком позивача сума пені за 60 днів прострочки відповідно з обліковою ставкою НБУ становить 2319,38 грн., яка підлягає стягненню у сумі 2299,22 грн., виходячи із боргу у сумі 58278,79 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Рекламно –інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дружба” м. Донецьк про стягнення 61109,18 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дружба” м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, п/р 26008301775433 в БО “Сонячний” головного управління ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33222281) на користь Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк (83076, м. Донецьк, вул. Моцарта, 3-А, п/р 26006301002848 у ДФ АКБ “Форум”, МФО 394631, код ЄДРПОУ 13542004) 58278,79 грн. боргу, 2299,22 грн. пені, 605,78 грн. державного мита та 233,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 21.12.2009 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя