Ухвала суду № 90172249, 01.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.07.2020

Справа № 501/1742/16-ц

6/501/86/20

УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Чорноморськ, Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання – Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву боржникаОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2018 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в позовних вимогах відмовлено (т.2 а.с.152-156).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення. Свою заяву мотивував тим, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року по справі №501/1742/16-ц (провадження №22-ц/785/6572/18) рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2018 року скасовано, позов задоволено, змінено розмір аліментів, та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 15 000,00 грн., щомісячно, з 20.07.2016 року до повноліття дитини. Відповідно виконавчого провадження№58115803 від 15.11.2019 року, зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 в період з 20.07.2016 року по 31.01.2019 року складає 455 806,45 грн.. боржник ОСОБА_1 зазначив, що така заборгованість виникла не через ухилення його від виконання рішення, а виникла одномоментно, через прийняття рішення та на підставі нього. Крім того зазначив, що станом на 31.10.2019 року заборгованість по аліментам становить вже 590 806,45 грн., та зазначив, що на момент подання заяви боржник ОСОБА_4 , перебуває с скрутному матеріальному становищі, не працює. На підставі вищевикладених обставин, просить суд;

Розстрочити виконання Постанови апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року по справі №501/1742/16-ц (провадження №22-ц/785/6572/18) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла станом на 31.10.2019 року у розмірі 590 806,45 гривень, встановивши погашення цієї заборгованості рівними частинами по 4 000,00 гривень щомісячно.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

П. 3 ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ч.7 ст. 435 ЦПК України, Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення надані докази його перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які в свою чергу дають підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Однак, запропонований боржником ОСОБА_1 порядок розстрочки виконання рішення суду, порушуватиме права стягувача на своєчасне отримання коштів та вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та розстрочити виконання Постанови апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла станом на 31.10.2019 року у розмірі 590 806,45 гривень, встановивши рівними частинами, починаючи з набрання ухвалою суду законної сили щомісячно на протязі 12-ти місяців.

Таким чином, сума боргу по аліментам в розмірі 590 806,45 грн. розділена на 12 місяців становить 49 238,37 грн. до сплати за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", статями 258-260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржникаОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Розстрочити виконання Постанови апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року по справі №501/1742/16-ц (провадження №22-ц/785/6572/18) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла станом на 31.10.2019 року у розмірі 590 806,45 гривень - рівними частками, щомісячно протягом дванадцяти місяців, з дня постановлення цієї ухвали.

Крім того, річний термін встановлений рішенням про розстрочку виплат заборгованості може бути також продовжений після закінчення карантину, передбаченого ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов