Ухвала суду № 90171172, 02.07.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4738/20

Провадження № 6/750/150/20

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді – Рахманкулової І.П.,

із секретарем – Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-2963/09 (№ 2-5354/10) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зокрема, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 72427 грн. 27 коп., судового збору в сумі 241 грн. 42 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 10 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглядати за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Представники Деснянського та Центрального відділів державної виконавчої служби у місті Чернігові у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, від представника Деснянського відділу надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року у справі № 2-2963/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 72427 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в розмірі по 241 грн. 42 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в розмірі по 10 грн. з кожного (а.с. 43-45 том І).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року (а.с. 78 том І).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 72427 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у відшкодування сплачених судових витрат по 251 грн. 42 коп. з кожного (а.с. 97-98 том І).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах у справі № 2-5354/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме – замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с. 46-48 том ІІ).

Відповідно до інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 16 серпня 2019 року, на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебував виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-2963/09 від 19.02.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 72427 грн. 27 коп. Однак, 03 червня 2013 року державним виконавцем на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 15 серпня 2019 року вказаний виконавчий документ на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів не надходив і на виконанні не перебуває. Також, згідно даних АСВП виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів не надходив і на виконанні не перебуває (а.с. 169-170 том ІІ).

Крім того, згідно з наданою Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05 листопада 2019 року інформацією, на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебував виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-2963/09 від 19.02.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 72427 грн. 27 коп. Однак, 30 грудня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиявленням протягом року майна боржника, що було оголошено у розшук. Вказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив і на виконанні не перебуває. Також, відповідно до даних АСВП та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначений виконавчий документ відсутній на виконанні у районних, міськрайонних відділах державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби міста Чернігів, відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 173-174 том ІІ).

Заявник зазначив, що посадові особи Деснянського та Центрального відділів державної виконавчої служби міста Чернігів не надають жодного підтвердження факту відправки виконавчих документів стягувачу, а також на момент передачі матеріалів від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (21.11.2018) на адресу банку постанови державного виконавця разом з оригіналами виконавчих листів не надходили, а тому фактично виконавчі листи втрачено.

Крім того, у зв`язку з процедурою ліквідації банку та тим фактом, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не отримало постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві з оригіналами виконавчих листів, банк вважав, що виконавчі провадження відкриті та виконавчі дії продовжують здійснюватися.

Також, виконавчі листи не були передані від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Заявник вказує, що рішення суду залишається не виконаним, строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився і заявник позбавлений можливості отримати дублікати виконавчих листів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи видавалися стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання саме заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року у справі № 2-2963/09 і саме вони перебували на виконанні у відділах ДВС. Проте, заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року було скасоване ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року, у зв`язку з чим ці виконавчі листи мали бути відкликані.

Доказів того, що стягувач отримував виконавчі листи на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року в справі № 5354/10, заявником не надано. Також, у матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання стягувачем таких виконавчих листів.

Крім того, стягувач просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 72427 грн. 27 коп., судового збору в сумі 241 грн. 42 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 10 грн., тобто виконавчих листів, які видавалися на виконання саме заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року, яке було скасоване ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року, а не на виконання рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року, по якому відсутні відомості щодо отримання стягувачем виконавчих листів та перебування їх на виконанні у відділах ДВС.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які видавалися на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2009 року, яке було скасоване ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя