Ухвала суду № 90170992, 30.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5471/20

н/п 2/766/7327/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти індивідуальний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно з типовим договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти індивідуальний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно з типовим договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надав до суду заяву про направлення позову за підсудністю. Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія». Однак, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. В свою чергу, відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Підстави стверджувати, що дана справа підсудна Херсонського міського суду Херсонської області, відсутні. Згідно виписки з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є вул.Київська, 8-В, м.Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить вказану справу передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» укласти індивідуальний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст.110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Положеннями ч.5 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, із урахуванням правил альтернативної підсудності, відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, подавши позов за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , тому суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного вище у задоволенні заяви про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 28, 31 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан