Ухвала суду № 90170811, 01.07.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1785/20

Провадження № 2-з/663/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича про скасування виконавчого напису та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрований в реєстрі за №33367, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника; скасувати постанову ВП №61040406 від 11.02.2020 приватного виконавця Манікіна Д. С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; сплату судового збору стягнути з приватного нотаріуса Хара Н. С. свідоцтво №6685.

Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити (анулювати) стягнення відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.02.2020 ВП №61040406, виданої приватним виконавцем Манікіним Д. С., до вирішення питання та прийняття судом рішення.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України, а вимоги до заяви про забезпечення позову – у ст.151 ЦПК України.

Частиною першою статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником вказані вимоги ЦПК України не дотримано, заява про забезпечення позову вказані відомості не містить, лише вимогу про зупинення (анулювання) стягнення, звернутого на підставі постанови від 11.02.2020 ВП №61040406, копія якої додана до заяви.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Одночасно доцільно роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151, 153, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича про скасування виконавчого напису та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. М. Шульга