Ухвала суду № 90169692, 30.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 712/6567/19

2-во-55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Соснівський районний суд міста Черкаси з зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 травня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

У червні 2020 року представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українизвернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок замість 20 гривень 70 копійок. Зазначає про те, що на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позовної заяви судовий збір стягується пропорційно до задоволеної частини вимог.

Просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 88-92).

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок замість 20 гривень 70 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з позовом (15 травня 2019 року) 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складало 768 гривень 40 копійок, що було мінімальною сумою судового збору.

Таким чином, зазначення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення про стягнення судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок не є опискою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: