
Справа № 369/1441/16-ц
Провадження №6/369/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У березні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі №369/1441/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2445 від 23 серпня 2006 року в розмірі 33 849,01 грн., яка включає: заборгованість за кредитом – 19 794,68 грн.; заборгованість за відсотками – 14 054,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1 378 грн.
12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/50 відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв право вимоги до боржника за кредитним договором, в тому числі і за договором ОСОБА_1 , в подальшому ПАТ «КІБ» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі №369/1441/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2445 від 23 серпня 2006 року в розмірі 33 849,01 грн., яка включає: заборгованість за кредитом – 19 794,68 грн.; заборгованість за відсотками – 14 054,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1 378 грн.
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».
12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Оксі Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
Таким чином, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у справі № 369/1441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ 40326297; адреса: 01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 90169356, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1441/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: