Ухвала суду № 90169289, 02.07.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3141/20

Провадження № 2-з/159/11/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01.07. 20 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міськнотокругу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться Ковельським міськрайвідділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 55861140 на підставі виконавчого напису від 16.11.17 р., зареєстрованого в реєстрі за № 20 809, вчиненого приватним нотаріусом Київського міськнотокругу Швецем Р. О. про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 47 741,26 дол. США, що за курсом 26, 22 відповідно до службового розпорядження Нацбанку України від 18.09.17 р. складає 1 251 775 грн, 84 коп, та 1 800 грн витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, до набрання рішенням у вказаній вище цивільній справі законної сили. У обґрунтування своєї заяви зазначає, що до Ковельського міськрайсуду Волинської області подано вказану вище позовну заяву до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міськнотокругу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом оскарження у даній справі є виконавчий напис від 16.11.17 р., зареєстрований в реєстрі за № 20809, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з його ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 47741,26 дол. США, що за курсом 26, 22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.17 р. складає 1 251 775 грн, 84 коп, та 1800 грн, витрати пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На даний час оспорюваний виконавчий напис відповідачем було пред`явлено до виконання у Ковельський міськрайвідділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); відповідно до постанови про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника по ВП № 55861140, виконання здійснюється шляхом відрахування із зарплати за місцем його праці (ТДВ «АТП 10 706», ЄДРПОУ 0546119, місцезнаходження: м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 154). Зазначає, що бухгалтерією підприємства здійснюється списання грошових коштів його зарплати на користь відповідача по виконавчому напису, що призводить до виникнення нового спору, а саме: повернення безпідставно отриманих коштів по виконавчому напису.Зволікання у вжитті заходів забезпечення позову призведе до ускладнення відновлення його порушених прав та інтересів та може унеможливити повноцінний їх захист. Тому просить заяву задовольнити.

Заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, яким є виконавчий напис нотаріуса, за яким вже провадиться стягнення коштів.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 55861140 на підставі виконавчого напису від 16.11.17 р., зареєстрованого в реєстрі за № 20 809, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № VOYOAE00004085 від 22.02.08 р. в сумі 47 741,26 дол. США, що за курсом 26, 22 відповідно до службового розпорядження Нацбанку Україне від 18.09.17 р. складає 1 251 775 грн, 84 коп., перебуває на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), - до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній вище цивільній справі.

Копії ухвали направити заявнику - для відома, Ковельському міськрайонному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) - для відома та виконання і подальшого інформування місця праці заявника, за яким провадиться (може провадитись) безпосереднє відрахування коштів із зарплати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк