Рішення № 9016836, 22.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.09 р.                     Справа № 4/292                               

14.12.2009р. оголошувалась перерва на 13030годин 22.12.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Мовчан А.О. – довіреність від 17.12.2008р.,

від відповідача – Костенко І.А. – довіреність від 11.11.2007р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор”

м. Донецьк

про стягнення 824282,79грн. заборгованості за поставлений товар,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 824282,79грн. заборгованості за поставлений товар за умовами договору.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір постачання №1827 від 22.12.2006р. з протоколом розбіжностей, додатковими угодами, накладні та довіреності, на підставі яких поставлений товар.

Відповідач не надав письмового відзиву на позову чи свої заперечення стосовно спору, який виник між сторонами і є предметом даного спору.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір постачання №1827 від 22.12.2006р. з протоколом розбіжностей, додатковими угодами, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар відповідно до поданого ним замовлення (п. 1 договору), а покупець перераховувати кожні 30 банківських днів на рахунок постачальника грошові кошти за реалізований товар (п. 5.5 договору).

Сторонами 22.12.2006р. підписаний протокол розбіжностей до договору, який узгоджений в редакції постачальника (позивача), про що зазначено в останньому абзаці протоколу.

Згідно з цим протоколом сторонами змінений порядок та строк оплати товару, а саме: покупець перераховує з відстрочкою платежу 30 банківських днів з дня поставки на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар.

01.01.2008р. сторонами підписана додаткова угода №1 до договору, в якій змінений строк оплати товару, а саме: покупець перераховує з відстрочкою платежу 45 календарних днів на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар.

Таким чином, сторонами узгоджений конкретний термін та порядок оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем на підставі наданих відповідачем замовлень (замовлення зазначені в накладних) за період з 04.07.2009р. по 02.09.2009р. поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар по видатковим накладним, копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 824282,79грн. Цей факт не спростований відповідачем та доведений оригіналами накладних, довіреностей, які надані позивачем для огляду в судовому засідання.

У видаткових накладних позивачем змінений термін оплати товару, а саме: 47днів, який не приймається судом, оскільки жодна із сторін не вправі змінити самостійно умови укладеного договору без узгодження з іншою стороною.

2

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред’явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред’являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем в порушення умов договору товар не оплачений, таким чином на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений відповідачу товар складає 824282,79грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплата з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 824282,79грн.. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.268,526,530,610,612,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення 824282,79грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк-83012, вул. Соколина, 38, ідентифікаційний код 32516492 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” м. Київ-04116, вул. Довнар-Запольського, 5, ідентифікаційний код 30384724 заборгованість в сумі 824282,79грн., 8242,83грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 22.12.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1- відповідачу