Ухвала суду № 90167681, 26.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14707/20

Провадження № 1-кс/686/8303/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Чернівецької області, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020260000000099 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погодженого з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на лісопродукцію (дерева), яка знаходиться у лісовому масиві, що розташований у 30 кварталі 18 виділі Ялівецького лісництва ДП СЛАП «Карпатський держліспгосп» з метою збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна або застосування до юридичної особи захід кримінально-правового покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає, оскільки в ньому не конкретизоване майно, на яке необхідно накласти арешт, не долучені до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1