Рішення № 90167619, 02.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2119/19

2/683/203/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого – судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а саме стягнення 36 255,57грн., з яких 29 347,27 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1300,00 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3 687,30 грн. - витрати, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1921 грн. - судовий збір.На обґрунтування позову посилавсь на те, що ОСОБА_1 , 04.06.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Перова,20 в м.Київ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортному засобу механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 15.06.2017 року та згідно звіту №14287 про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , складає 30 753,34 грн. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документа було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплат його послуг в розмірі 1300,00 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, та надав копію полісу страхування наземних транспортних засобів №АК/6470645 з терміном дії з 24.04.2017р. до 23.04.2018р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало та МТСБУ 29.11.2017р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 29 347,27 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Оскільки ОСОБА_1 витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, і, як наслідок, понесло додаткові витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3687,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а направив до суду заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , 04.06.2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Перова,20 в м.Київ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортному засобу механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди (довідка №3017159299115555 від 04.06.2017р. /а.с.22/).

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.20).

Встановлено, що огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 15.06.2017 року та згідно звіту №14287 про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , складає 30 753,34 грн. (а.с.9-14, а.с.6).

Також встановлено, що для визначення розміру матеріального збитку завданого власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документа було залучено аварійного комісара і додаткові витрати на оплат його послуг становлять 1300 грн., що підтверджується даними доручення на виконання робіт №42789 від 08.06.2017р. (а.с.7), даними рахунку-фактури, даними акту прийому-передачі виконаних робіт від 08.11.2017р. (а.с.23) та даними платіжного доручення №1261511 від 19.11.2017р. (а.с.8).

Встановлено, що зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП - ОСОБА_1 відшкодована не була і ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_3 . з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.19) та надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6470645 з терміном дії з 24.04.2017р. до 23.04.2018 р. (а.с.20).

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 29.11.2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 в розмірі 29 347,27 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується даними наказу МТСБУ №10790 від 20.11.2017р. (а.с.26), даними платіжного доручення №1262193 від 30.11.2017р. (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.22 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. “а” п. 41.1 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Крім того, згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу – МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 29 347,27 грн.

Оскільки ОСОБА_1 витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ для надання правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, звернулось за наданням правової допомоги до адвоката Бондара В.Б. та понесло додаткові витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3687,30 грн., що підтверджується даними попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУслід стягнути 1300 грн. за оплату послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та 1921 грн. судового збору.

А всього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню 36 255,57 грн., з яких 29 347,27 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1300 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. - витрати, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1921 грн. - судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 36 255,57 грн., з яких 29 347,27 грн. - регламентної виплати, 1300 грн. оплати послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. витрат, які Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло у зв`язку з розглядом справи (витрати на правову допомогу) та 1921 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) м.Київ Русанівський бульвар,8, 02002, Київ-2, а/с272, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 : РНОКП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя