Рішення № 901676, 05.03.2007, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
05.03.2007
Номер справи
2-273-2007
Номер документу
901676
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-273-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05березня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кривошея С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБИ1 до ОСОБИ2, ОСОБИЗ та ОСОБИ_4.про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення

суми боргу за комунальні послуги з відповідачів ОСОБИ2, ОСОБИЗ та ОСОБИ4.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі у справі проживають АДРЕСА_1 в якості наймачів, є споживачами послуг які надаються ОСОБОЮ1, а саме споживачем централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку та при будинкової території які входять в склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує ОСОБА1. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі не відмовлялися від споживання вищевказаними послугами у встановленому порядку, але не виконують зобов'язання з оплати даних послуг і тому заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги станом на 01 вересня 2006 року складає 1630 грн. 73 коп.. Відповідачі відмовляються погасити заборгованість у добровільному порядку. Просить стягти борг з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просила стягнути заборгованість за комунальні послуги на їх користь.

Відповідачка ОСОБА2 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що ОСОБА_4 є її донькою, тому просила стягнути борг за спожиті комунальні послуги в розмірі 2/3 частини за доньку і себе з неї, тобто в розмірі 1087,16 грн., а саме за теплопостачання - 440,33 грн., за водопостачання та водовідведення - 475,63 грн., за утримання будинку та при будинкової території- 171,20 грн..

Відповідач ОСОБАЗ в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в АДРЕСА_1 він мешкає не один, тому позов визнає в1/3 частині від суми боргу за спожиті комунальні послуги, тобто в розмірі 543,57 грн., а саме за теплопостачання - 220,16 грн., за водопостачання та водовідведення - 237,81 грн., за ;утримання будинку та при будинкової території - 85,60 грн

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Дійсно відповідачі по справі мешкають в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню їм комунальних послуг несе позивач.

Останнім надавалися послуги для відповідача по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, утримання житлового фонду, технічного обслуговування, але вони їх не оплачував.

Відповідачі не відмовлялися від споживання вказаними послугами у встановленому порядку.

Борг станом на 01 вересня 2006р. склав 1630 грн. 73 коп., що підтверджується

матеріалами справи.                                                            

У відповідність ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобов'язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги.

Наймачами квартири № 27 вказаного будинку є відповідачі ОСОБА2, ОСОБАЗ та ОСОБА4.

Борг в сумі 1087 грн. 16 коп. слід стягти з відповідача ОСОБИ2 на користь ОСОБИ1, борг в сумі 543 грн. 57 коп. слід стягти з відповідача ОСОБИЗ на користь ОСОБИ1. Також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України стягнути судові витрати з ОСОБИ2 в розмірі 2/3 частини і з ОСОБИЗ в розмірі 1/3 частини на користь держави, так як позивач у відповідність рішення сесії Першотравенської міськради від 24.09.2004р. за № 118/26/1У звільнений від сплати судових витрат при подачі позовних заяв до Першотравенського міського суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБИ2 на користь ОСОБИ1 в ЗАТ КБ «Приватбанк» М.Павлограда МФО 305727 ЗКПО 32598423 суми:

171 (сто сімдесят одну) гривню 20 копійок за утримання будинку та при

будинкової території на розрахунковий рахунок 26000054600178.

440   (чотириста   сорок)   гривень   33      копійки   за   теплопостачання   на

розрахунковий рахунок 26008060095081.

475 (чотириста сімдесят п'ять) гривень 63 копійки за водопостачання та

водовідведення на розрахунковий рахунок 26009060095080.

Стягнути з ОСОБИ2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБИ_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБИЗ на користь ОСОБИ1 в ЗАТ КБ «Приватбанк» М.Павлограда МФО 305727 ЗКПО 32598423 суми:

85 (вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок за утримання будинку та при

будинкової території на розрахунковий рахунок 26000054600178.

220   (двісті   двадцять)   гривень   16      копійок   за   теплопостачання   на

розрахунковий рахунок 26008060095081.

237   (двісті   тридцять   сім)   гривень   81   копійку   за   водопостачання   та

водовідведення на розрахунковий рахунок 26009060095080.

Стягнути з ОСОБИЗ на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБИЗ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 901676 ?

Документ № 901676 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 901676 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 901676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 901676, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 901676, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.03.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 901676 відноситься до справи № 2-273-2007

Це рішення відноситься до справи № 2-273-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 706883
Наступний документ : 901679