Рішення № 9016759, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 9/137                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи”, м.Донецьк

про стягнення 87272грн.64коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Федоров В.В. – представник (за довіреністю вих.№1147/07 від 22.12.2008р.);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 87272грн.64коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №11/04/08 від 11.04.2008р., специфікації №1 від 11.04.2008р., №2 від 05.05.2008р., видаткові накладні №РН-0000026 від 25.04.2008р., №РН-0000028 від 06.05.2008р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОТ №610214 від 25.04.2008р., ЯОТ №610217 від 06.05.2008р., рахунки-фактури №СФ-0004333 від 25.04.2008р., №СФ-0004593 від 06.05.2008р., претензії №105/07 від 10.02.2009р., №553/07 від 09.07.2009р.

Відповідач всупереч вимогам суду відзив на позовну заяву не надав, однак у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, посилаючись на здійснення часткової оплати.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4300747 Товариство з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи”, м.Донецьк станом на 26.10.2009р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

11.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи”, м.Донецьк укладений договір поставки №11/04/08, відповідно з яким постачальник (позивач) зобов`язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити композитний матеріал „Alucobond” А-2 (надалі за текстом - товар), в асортименті, кількості, в строки, за ціною згідно специфікаціям, які є невід`ємними частинами даного договору (п.1.1 договору).

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки №11/04/08 від 11.04.2008р.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п.3.2 договору, датою поставки товару та приймання її покупцем вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної, що підтверджує передачу товару покупцю.

Сторонами підписано специфікацію №1 від 11.04.2008р. на суму поставки 16623грн.36коп. та специфікацію №2 від 05.05.2008р. на суму поставки 70649грн.28коп.

Пунктом 1 вказаних специфікацій визначено, що поставка товару здійснюється протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання сторонами даної специфікації.

За твердженням позивача, на виконання умов договору та у відповідності до підписаних специфікацій, останнім на адресу відповідача була здійснена поставка товару на загальну суму 87272грн.64коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000026 від 25.04.2008р., №РН-0000028 від 06.05.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи господарський суд ухвалами від 16.10.2009р., 04.11.2009р., 30.11.2009р. ,07.12.2009р. зобов’язав відповідача надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на видаткових накладних №РН-0000026 від 25.04.2008р., №РН-0000028 від 06.05.2008р. та щодо наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОТ №610214 від 25.04.2008р., ЯОТ №610217 від 06.05.2008р. Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що фактичне отримання відповідачем зазначеного вище товару підтверджується підписом представника відповідача на вищезазначених накладних в графі „получил(а)”, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОТ №610214 від 25.04.2008р., ЯОТ №610217 від 06.05.2008р. (копії довіреностей наявні в матеріалах справи) та прийнята відповідачем без заперечень.

На сплату отриманого товару позивачем виставлені рахунки-фактури №СФ-0004333 від 25.04.2008р., №СФ-0004593 від 06.05.2008р. на суму 16623грн.36коп. та 70649грн.28коп. відповідно (копії рахунків залучені до матеріалів справи).

Наразі, видаткові накладні та рахунки-фактури не мають безпосереднього посилання на договір поставки №11/04/08 від 11.04.2008р., проте суд вважає, що підставою здійснення вказаних поставок є саме договір поставки №11/04/08 від 11.04.2008р., оскільки з наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що підставою виникнення правовідносин при здійснені поставок за видатковими накладними №РН-0000026 від 25.04.2008р., №РН-0000028 від 06.05.2008р. є договір поставки №11/04/08 від 11.04.2008р.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що вартість партії постачаємого товару за договором вказується у специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно п.2.2 договору, покупець здійснює оплату товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення постачальником відповідного рахунку.

Враховуючи те, що видаткові накладні №РН-0000026 від 25.04.2008р., №РН-0000028 від 06.05.2008р. містять посилання на відповідні рахунки-фактури №СФ-0004333 від 25.04.2008р., №СФ-0004593 від 06.05.2008р., та вони підписані представником відповідача без заперечень, тому суд вважає, що рахунки-фактури надані відповідачу разом із товаром, отриманим відповідно до вказаних видаткових накладних.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, всупереч вимогам договору та закону, на момент подання позовної заяви до суду відповідач не оплатив вартість отриманого товару, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 87272грн.64коп.

У зв`язку з несплатою боргу позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №105/07 від 10.02.2009р., №553/07 від 09.07.2009р. з вимогою про погашення заборгованості за поставлений товар (докази направлення останньої претензії відповідачу наявні в матеріалах справи). Однак дані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви до суду за останнім утворилась заборгованість в розмірі 87272грн.64коп.

Однак, в процесі розгляду справи відповідачем частково погашена сума основного боргу, а саме:

- 24.11.2009р. сплачена сума в розмірі 16623грн.36коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2009р., який підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств;

- 07.12.2009р. сплачена сума в розмірі 10000грн.00коп., що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням №10 від 07.12.2009р., призначенням платежу в якому зазначено договір №11/04/08 від 11.04.2008р.

- 11.12.2009р. сплачена сума в розмірі 10649грн.28коп., що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки від 11.12.2009р.

Крім того, позивачем надані письмові пояснення №915/07 від 16.12.2009р., згідно яких останній визнає здійснення відповідачем вказаних вище оплат та повідомляє, що станом на 16.12.2009р. сума основного боргу за договором поставки становить 50000грн.00коп.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення відповідачем частини основного боргу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 37272грн.64коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно, оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення залишку заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 50000грн.00коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”, м.Донецьк щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 50000грн.00коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки часткова оплата основного боргу була здійснена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, тому судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 87272грн.64коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні Фасадні Системи” (за адресою: вул.Дзержинського, 4/115, м.Донецьк, 83000, р/р26004301750861 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр” (за адресою: вул.Артема, 130, м.Донецьк, 83048, р/р 26008001392100 в ЗАТ „Донгорбанк”, м.Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32132124) суму основного боргу в розмірі 50000грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 872грн.73коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 37272грн.64коп. припинити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 16.12.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя