Рішення № 90166054, 19.06.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2335/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23486,96 доларів США, що за курсом 24,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2020 року складає 582711,48 грн за кредитним договором №LVL6AN04001248 від 24.06.2008 року.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 24.06.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LVL6AN04001248. Відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 53707,87 доларів США на термін до 23.06.2015 року.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Проте, ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед банком, яка станом на 03.03.2020 року становить 338816,89 доларів США. проте, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача 23486,96 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В долученому до позовної заяви клопотанні просив справу розглядати без його участі; позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що 24.06.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LVL6AN04001248.

Відповідно до Договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 53707,87 доларів США на термін до 23.06.2015 року.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив заборгованість перед позивачем. Заборгованість згідно з наданим банком розрахунку станом на 03.03.2020 року складає 338816,89 доларів США та складається з 38272,83 доларів США заборгованості за кредитом, 17738,53 доларів США заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 5748,43 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 277057,10 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Судом при ухваленні рішення враховуються вимоги позивача про стягнення з відповідача частину суми заборгованості за кредитом, оскільки кредитодавець може на свій розсуд вимагати стягнення із боржника будь-якої частини суми заборгованості. Так, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 17738,53 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 5748/,43 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредиту.

Виходячи з положень ст.ст.1050, 612 ЦК України ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором, оскільки він прострочив повернення чергових частин кредиту та сплати щомісячних відсотків.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у справі №373/2054/16-ц зроблено правовий висновок про те, що чинне законодавство не містить заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23486,96 доларів США.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі адоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №LVL6AN04001248 від 24.06.2008 року в розмірі 23486,96 доларів США (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень дев`яносто шість центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Дніпро, вул.Грушевського,буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва