Рішення № 9016588, 12.04.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-410/10

РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

02.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами: розірвати кредитний договір №09-295П/2008 від 26.02.2008 року, укладений Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» з ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року станом на 01.11.2009 року в сумі 24745 грн. 30 коп., а саме: залишок кредиту – 15830 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01.09.2008 року до 31.10.2009 року – 6420 грн. 24 коп.; штраф та пеня – 2495 грн. 06 коп.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №09-295П/2008 від 26.02.2008 року.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 20000 грн. на строк з 26.02.2008 року до 25.02.2010 року, що підтверджується випискою з рахунку №22034130191, а ОСОБА_1 зобов'язана повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1 до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених Договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються ОСОБА_1 щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений п. 3.1.2 Договору, тобто на рахунок №22089130191.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

На порушення п. п. 3.2.3, 4.2 Договору ОСОБА_1 не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.09.2008 року до 31.10.2009 року у розмірі 6420,24 грн., що підтверджується виписками з рахунків №22089130191, №220961130191, №22090130191, №2209011130191.

Розділом 7 Договору передбачено відповідальність ОСОБА_1 внаслідок порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором.

Станом на 01.11.2009 року ОСОБА_1 повинна сплатити на користь позивача неустойку: за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо повернення кредиту, згідно з графіком погашення кредиту, передбаченому Додатком № 1 до Договору – штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить 1251,00 грн.; за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом – штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів, що становить 592,95 грн.

Пунктом 7.1 Договору передбачено відповідальність ОСОБА_1 за недотримання строків сплати нарахованих процентів у вигляді сплати пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми, що складає 651,11 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.11.2009 року становить 24745, 30 грн., а саме: залишок кредиту – 15830,00 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01.09.2008 року до 31.10.2009 року – 6420,24 грн.; штраф та пеня – 2495,06 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №09-1-295П/2008-п від 26.02.2008 року, а також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №09-295П/2008-п від 26.02.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Договору.

Також, відповідно до п. 2.1.1 договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, зокрема, по сплаті нарахованих процентів, неустойки та збитків, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором.

Крім того, пунктами 3.1 та 3.2 договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть відповідальність перед позивачем, за порушення зобов'язання ОСОБА_1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків.

Позивач направив відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості за Договором, але відповідачі відповіді на них не надали, заборгованість не сплатили.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що Кредитний договір діє до повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за ним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, невиконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 за Договором, внаслідок чого позивач не отримав належні для сплати грошові кошти, є істотним порушенням умов Договору та є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала зазначені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просила розглянути справу за відсутністю відповідачів та постановити заочне рішення.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідністю зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

26.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №09-295П/2008 від 26.02.2008 року.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Договору ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 20000 грн. на строк до 25.02.2010 року та зобов'язалася згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1 до Договору, повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених Договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються ОСОБА_1 щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений п. 3.1.2 Договору, тобто на рахунок №22089130191.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). (а. с. 9-12, 34, 35).

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року забезпечено договором поруки №09-1-295П/2008-п від 26.02.2008 року з ОСОБА_2 та договором поруки №09-295П/2008-п від 26.02.2008 року з ОСОБА_3

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.2 зазначених договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися, як солідарні боржники, перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків. (а. с. 17, 22).

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобов’язання за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.11.2009 року становить 24745, 30 грн., зокрема: залишок кредиту – 15830 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів, за період з 01.09.2008 року до 31.10.2009 року – 6420 грн. 24 коп.; штраф та пеня – 2495 грн. 06 коп. (а. с. 8, 26-32).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Такими чином, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, є істотним відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України і, відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, є підставою для розірвання договору.

Відповідачами не надано будь-яких доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року або їх солідарний обов’язок нести відповідальність перед позивачем за даним договором.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про розірвання кредитного договору №09-295П/2008 від 26.02.2008 року та про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 247 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №09-295П/2008 від 26.02.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 24745 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок п’ять) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором №09-295П/2008 від 26.02.2008 року станом на 01.11.2009 року; 247 (двісті сорок сім) грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 25112 (двадцять п’ять тисяч сто дванадцять) грн. 75 коп., які перерахувати на кор./рах. №32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: