Рішення № 9016539, 07.04.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2-74

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Яценка Є. І.,

при секретарі – Гагаріній С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом прокуратури Зачепилівського району в інтересах Перещепинської районної лікарні Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Зачепилівського району звернувся до суду з позовом в якому вказав, що слідчим відділом Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області закінчено провадження по кримінальній справі № 78090061 за обвинуваченням ОСОБА_1.

Під час досудового слідства було встановлено, що 07.08.2009 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Семенівка, вул. Козирєва, Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи навмисно, на грунті раптово-виниклих особистих неприязних стосунків умисно завдав один удар монтировкою по голові та один удар монтировкою по правій руці ОСОБА_2, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 697-Кр/09 від 20.10.2009 року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, закритого перелому 5 п”ястної кістки правої кисті із зміщенням відламків, крововиливу в області гребня повздовжньої кістки зправа, зсаднення лівої ноги, перелом 5 п”ясної кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено відвідбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно довідки-розрахунку КЗ Перещепинської РЛ №2 від 10.03.2010 року витрати на лікування ОСОБА_2А склали 757 грн. 53 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ Перещепинська районна лікарня № 2 Дніпропетровської області витрати в сумі 757,53 грн., які були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор району ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги наполягаючи на стягненні з ОСОБА_1 на користь Перещепинської районної лікарні №2 вказану вище грошову суму, яка була витрачена на лікування ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог прокуратури Зачепилівського району, згоден відшкодувати витрати пов’язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що рішення по справі згідно ст.ст. 130,174 ЦПК України можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як Позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач їх визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

- довідку обчислення витрат на лікування ОСОБА_2 Перещепинської районною лікарнею №2, № 18 від 10.03.2010 р.,

- вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.11.2009 р. відносно ОСОБА_1,

приходить до висновку, що позов прокурора району слід задовольнити, так як матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно завдав ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого останній знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Перещепинської районної лікарні №2 з 07.08.2009 року по 26.08.2009 року.

Згідно ст. 20 п.6 ч.2 ЗК України „Про прокуратуру” „При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб”.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» органи прокуратури звільнюються від сплати Державного мита під час звернення до суду з позовом в інтересах громадян чи Держави.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України яка передбачає, що у разі якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб що їх понесли, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зобов’язати відповідача сплатити судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокуратури Зачепилівського району в інтересах Перещепинської районної лікарні Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КЗ Перещепинська районна лікарня № 2, код 01988700, МФО 805012, ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р 35417001007251, грошову суму в розмірі 757 грн. 53 коп. (сімсот п’ятдесят сім грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 51,00 (п’ятдесят одна гривня 00 коп.):

одержувач коштів – УДК в Зачепилівському районі,

код ЄДРПОУ – 24134320,

МФО – 851011,

р/р 31111095700216.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 (п’ятдесят гривень 00 коп.):

одержувач коштів – УДК в Зачепилівському районі,

код ЄДРПОУ – 24134320,

МФО – 851011,

р/р 31214259700216.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий