Рішення № 9016518, 17.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.09 р.                     Справа № 25/218                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська”, дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ Донецької області

третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 4551грн.76коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Гусаченко І.А. – юрисконсульт (довіреність № 6 від 01.12.2008)

Позивач - закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська”, дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі оплаченого вугільного концентрату марки „Ж” в сумі 4551грн.76коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, акт № 487/п про прийомку продукції по кількості від 11.04.2008, акт № 487 про прийомку продукції по кількості від 11.04.2008, акт № 487 про вагу тари від 12.04.2008, посвідчення № 487 від 11.04.2008, залізничні накладі № 50299327, № 50299326, телефонограму № 33 від 11.04.2008, лист у відповідь на телефонограму № 13-390 від 11.04.2008, рахунок-фактуру № 10694 від 09.04.2008, платіжне доручення № 16 від 16.04.2008, договір № 2080дс/292 від 01.10.2003 та доповнення до нього.

          У відзиві на позовну заяву (вих. № 12-841 від 30.11.2009) відповідач проти позовних вимог заперечує та просить в позовних вимогах відмовити. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що обов’язковими правилами про порядок прийомки продукції по кількості є Статут залізниць України, а, відповідно, належним доказом засвідчення факту невідповідності маси вантажу є комерційний акт. На думку відповідача, згідно п. 5 Інструкції П-6 позивач повинен був звернутися до органу транспорту з вимогою скласти комерційний акт, а також мав на це право згідно ч. 3 ст. 129 Статуту залізниць. Також, зазначає про те, що нормами ГКУ не передбачена така санкція, як оплата вартості вагової нестачі. Таким чином, оскільки відповідач не мав перед позивачем обов’язку постачання певної кількості продукції, а позивач не міг вимагати від відповідача постачання продукції, відповідач не вважається правопорушником, ГКУ не передбачає ні принципу господарсько-правової відповідальності, ні санкції, як оплату вартості вагової нестачі. До відзиву відповідач додав копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 202526, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію Статуту, копію довіреності, копію договору № 2п/р на переробку рядового вугілля від 01.09.2005, копію специфікації на квітень 2008р. до договору № 2п/р на переробку рядового вугілля від 01.09.2005, додаткову угоду від 01.11.2005 до договору № 2п/р на переробку рядового вугілля від 01.09.2005.

          Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Ухвалою від 01.12.2009 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк.

          Представники позивача та відповідача в судове засідання 17.12.2009 не з’явились. Про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 12713165 та № 12712630, відповідно, з відмітками про отримання (отримано 09.12.2009).

          Представник третьої особи вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2003 між ЗАТ „Макіївкокс” (Покупець) та ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” (Продавець) був укладений договір № 2080дс/292.

Предметом даного договору є постачання вугільної продукції, номенклатура, кількість, ціна, строки та умови поставки якої узгоджуються сторонами в додаткових угодах, які є невід’ємною частиною даного договору.

27.03.2008 Сторони підписали додаткову угоду № 118 до договору № 2080дс/292 від 01.10.2003, відповідно до якої узгодили поставку вугільного концентрату марки Ж (ЦЗФ „Самсонівська”), марки К та марки Ж в квітні 2008р. на умовах СРТ ст. Покупця в редакції Інкотермс-2000.

В свою чергу, 01.09.2005 між ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” (Виконавець) та ДП „Донецька вугільна коксова компанія” (Замовник) був укладений договір № 2п/р на переробку рядового вугілля, відповідно до якого Замовник зобов’язався поставляти Виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ – фронти завантаження-вивантаження – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська” (в редакції Інкотермс – 2000) в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям, які оформлюються окремими додатками та є невід’ємною частиною цього договору. Пункти 2.2.6., 2.2.7. даного договору покладають на Виконавця обов’язок здійснювати відвантаження продуктів збагачення згідно письмової заявки Замовника з зазначенням обсягів, відвантажувальних реквізитів та видів споживання; здійснювати відвантаження продуктів збагачення рівномірно по мірі надходження рядового вугілля згідно Технічним нормам завантаження вагонів та контейнерів.

          На виконання договору купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003 на адресу ЗАТ „Макіївкокс” 11.04.2008 зі станції Кривий Торець Донецької залізниці надійшов вантаж - вугільний концентрат марки „Ж” за залізничними накладними № 50299327 та № 50299326 в шести вагонах за №№ 67179044, 60434586, 65708844, 66709445, 66590928 та 67371617 загальною вагою 409тис.кг. Вантажовідправник зазначеного вантажу - ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення”.

Вантаж на станцію призначення Харцизьк Донецької залізниці прибув в справних вагонах, без слідів втрати, розкрадання в путі та був виданий Вантажоодержувачу - ЗАТ „Макіївкокс” Донецькою залізницею без перевірки маси та кількості місць згідно до ст. 52 Статуту залізниць України, про що свідчить відповідна відмітка на зворотній стороні залізничних накладних № 50299327 та № 50299326.

          У відповідності з положеннями п. 4.2. договору № 2080дс/292 від 01.10.2003р. прийомка товару по кількості здійснювалася у відповідності з вимогами „Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості” № П-6.

          В ході прийомки вугільного концентрату за кількістю була виявлена нестача, про що був складений акт про приймання продукції по кількості № 487/п від 11.04.2008.

Згідно даних акту приймання продукції по кількості № 487/п від 11.04.2008р., початок прийомки продукції – 11.04.2008 о 14год.30хв.

При прийомці продукції та складенні даного акта був присутнім представник громадськості Щербак Є.А. – помічник машиніста тепловозу, який діяв на підставі посвідчення № 487/п від 11.04.2008.

В момент огляду продукції вагон знаходився в технічно справному стані, вантаж завантажений трапецією та укатаний катком, кількість недостачі визначено на справних 150-тонних вагонних вагах, приписаних на станції Ясинувата Донецької залізниці, повірених лабораторією Держстандарту 23.10.2007р.

Даним актом зафіксовано, що за залізничною накладною № 50299327 у вагоні № 65708844 вага брутто складає 90400кг, вага тари – 21400кг, нетто вантажу – 69000кг, проте фактично виявилось брутто – 89000кг, нестача - 1400кг, у вагоні № 60434586 вага брутто складає 93100кг, вага тари – 24100кг, нетто вантажу – 69000кг, проте фактично виявилось брутто – 91400кг, нестача - 1700кг, у вагоні № 67179044 вага брутто складає 89500кг, вага тари – 22000кг, нетто вантажу – 67500кг, проте фактично виявилось брутто – 88500кг, нестача - 1000кг, за залізничною накладною № 50299326 у вагоні № 67371617 вага брутто складає 87600кг, вага тари – 21100кг, нетто вантажу – 66500кг, проте фактично виявилось брутто – 86700кг, нестача - 900кг, у вагоні № 66590928 вага брутто складає 90000кг, вага тари – 22000кг, нетто вантажу – 68000кг, проте фактично виявилось брутто – 88700кг, нестача - 1300кг, у вагоні № 66709445 вага брутто складає 90000кг, вага тари – 21000кг, нетто вантажу – 69000кг, проте фактично виявилось брутто – 88550кг, нестача - 14500кг.

Всього по вагонам кількість продукції, якої не вистачає, 7750кг. Вартість продукції – 875,00грн. без ПДВ за одну тонну вугільного концентрату.

У зв’язку з відсутністю в залізничній накладній відомостей про вагу брутто вагонів, вага брутто вагонів визначена шляхом додавання до ваги нетто вантажу ваги тари вагонів.

Комісія дійшла висновку, що кількість вантажу, якого не вистачає, у вагони вміститися могла, недостача виникла в результаті недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником та неправильного визначення ним маси.

          Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003р. та вимог п. п. 16, 17 Інструкції П-6 прийомка вугільного концентрату була зупинена для виклику представника вантажовідправника для участі в продовженні прийомки продукції та складенні двохстороннього акту.

          Телефонограмою № 33 від 11.04.2008 був викликаний представник ЦЗФ „Дзержинська” для спільної прийомки вугільного концентрату марки „Ж”, що надійшов за залізничними накладними № 50299327 та № 50299326 в шести вагонах.

          Листом за вих. № 13-390 від 11.04.2008 ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” повідомило ЗАТ „Макіївкокс” про неможливість направити свого представника для участі в спільній прийомці продукції за залізничними накладними № 50299327 та № 50299326 та прохало здійснити прийомку вантажу у відповідності із Статутом залізниць та Інструкцією П-6.

          11.04.2008 о 19год.10хв. ЗАТ „Макіївкокс” продовжило прийомку продукції за участю прийомоздавача ЗАТ „Макіївкокс” Катрук О.В., бригадиру основного виробництва ЗАТ „Макіївкокс” Антоненко Л.М. та представника громадськості Гуркова О.В. – помічника машиніста локомотиву, який діяв на підставі посвідчення № 487 від 11.04.2008.

За результатами прийомки був складений акт № 487 від 11.04.2008, в якому комісія зазначає, що недовантаження вантажу відбулося внаслідок недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником та неправильного визначення вантажовідправником маси вантажу, кількість продукції, що недостає, становить: по вагону № 65708844 – 1300кг, по вагону № 60434586 – 2700кг, по вагону № 67179044 – 250кг, по вагону № 67371617 – 1150кг, по вагону № 66590928 – 1000кг, по вагону № 66709445 – 1600кг, всього - 8000кг.

12.04.2008 був складений акт № 487 про вагу тари.

Акт про вагу тари був складений комісією у складі Катрук О.В. та Антоненко Л.М., які були присутніми при складені акту про прийомку продукції по кількості № 487 від 11.04.2008, і Гуркова О.В. – помічника машиніста локомотива, який діяв на підставі посвідчення № 487 від 11.04.2008 в якості представника громадськості (дане посвідчення видане на участь в прийомці продукції з 19год.00хв. 11.04.2008 до 07год.00хв. 12.04.2008).

Актом про вагу тари встановлено, що вага вагону (тари), визначена шляхом переваження на 150тн вагах, повірених лабораторією Держстандарту в установленому порядку 23.10.2007, та зазначена в цьому акті, не відповідає даним ваги вагону (тари), який зазначений в залізничній накладній, а саме:

- за залізничною накладною № 50299327 - по вагону № 65708844 – фактична вага брутто по переважуванню - 89000кг, фактична вага тари по переважуванню – 21300кг, вага нетто – 67700кг, по вагону № 60434586 – фактична вага брутто по переважуванню - 91400кг, фактична вага тари по переважуванню – 25100кг, вага нетто – 66300кг, по вагону № 67179044 – фактична вага брутто по переважуванню - 88500кг, фактична вага тари по переважуванню – 21250кг, вага нетто – 67250кг;

- за залізничною накладною № 50299326 - по вагону № 67371617 – фактична вага брутто по переважуванню - 86700кг, фактична вага тари по переважуванню – 21350кг, вага нетто – 65350кг, по вагону № 66590928 – фактична вага брутто по переважуванню - 88700кг, фактична вага тари по переважуванню – 21700кг, вага нетто – 67000кг, по вагону № 66709445 – фактична вага брутто по переважуванню - 88550кг, фактична вага тари по переважуванню – 21150кг, вага нетто – 67400кг.

          З урахуванням норми природної втрати згідно до п. 27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, розмір нестачі відповідно до розрахунку складає 4335кг на загальну суму 4551грн.76коп. з ПДВ.

          Позивач зобов’язання за договором купівлі-продажу № 2080дс/292 від 01.10.2003 по оплаті поставленої, зокрема в квітні 2008р., продукції на підставі рахунку-фактури № 10694 від 09.04.2008 виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 16.04.2008. Вказаний рахунок-фактура містить відомості про масу вантажу нетто в спірних вагонах в той кількості, яку зазначив відповідач в залізничній накладній.

Отже, оплата за вказаним рахунком-фактурою була здійснена позивачем за кількість відвантаженої продукції згідно даних, вказаних вантажовідправником – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” в залізничній накладній.

Спірні відносини регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

          Стаття 306 Господарського кодексу України встановлює, загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 908 Цивільного кодексу України.

          Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються договором, якщо інше не визначено транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

          Зокрема, на перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під’їзних коліях незалежно від форми власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998.

          Відповідно до п. 2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

          Таке ж положення закріплено в п. п. 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України.

          З огляду на зазначенні статті Цивільного та Господарського кодексів України, вантажовідправник – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення”, надавши залізниці накладну, яка супроводжує вантаж – вугільний концентрат, уклало з залізницею договір перевезення. Сторонами в цьому договорі виступають ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” (Вантажовідправник) та Донецька залізниця (Перевізник).

          Відповідно до ст. 30 Статуту залізниць навантаження вантажу в вагони здійснювалося відправником – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення”.

          Стаття 23 Статуту залізниць покладає на вантажовідправника обов’язок по заповненню залізничних накладних.

          Як вбачається зі змісту ст. 37 Статуту залізниць та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, вага вантажу при заповненні перевізних документів зазначається вантажовідправником, який згідно приписів ст. 24 Статуту залізниць несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності та неповноти відомостей, які вказані в залізничній накладній.

          Перевізник прийняв від вантажовідправника – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” вантаж – вугільний концентрат за залізничними накладними № 50299327 та № 50299326.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

У відповідності до ч. 1 п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Частиною 2 п. 27 Правил видачі вантажів встановлено, що норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) визначається при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні.

          Як зазначалося, у зв’язку з тим, що за зазначеною накладною вантаж прибув в справних вагонах без ознак втрати, він на підставі ст. 52 Статуту залізниць був виданий одержувачу без перевірки маси вантажу у вагонах, про що працівниками станції Харцизьк Донецької залізниці зроблена відповідна відмітка на накладній.

          Стаття 111 Статуту залізниць визначає, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою.

          Так, у відповідності до п. а ст. 111 Статуту залізниць залізниця звільняється від відповідальності, зокрема за втрату, нестачу вантажу, що прибув в неушкодженому відкритому рухомому составі, завантаженому відправником, якщо відсутні ознаки втрати, розкрадення, порчі або ушкодження вантажу за час перевезення.

          Загальні підстави для відповідальності за заподіяння майнової шкоди встановлені ст. 1166 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до зазначеної норми, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

          Як вбачається з матеріалів справи, Вантажовідправник – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення”, в порушення вимог ст. ст. 24, 37 Статуту залізниць України, невірно зазначив в накладних № 50299327 та № 50299326 масу вантажу, чим завдав шкоди вантажоодержувачу ЗАТ „Макіївкокс”.

Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджується актами приймання продукції по кількості № 487/п від 11.04.2008р., № 487 від 11.04.2008р. та актом № 487 про вагу тари від 12.04.2008. Отже, виявлена на станції призначення нестача виникла з вини вантажовідправника, внаслідок недостатнього наповнення останнім вагонів та неправильного визначення маси вантажу.

          Частина 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

          Вантажовідправник – ДВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська”, ДП ВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” не довів суду, що шкода виникла не з його вини.

          З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.

          Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки, Акт про приймання продукції по кількості складений відповідно до вимог Інструкції П-6 та є, в даному випадку, належним доказом в підтвердження факту нестачі. Щодо недотримання позивачем вимог п. 5 Інструкції П-6 та відсутність комерційного акту, який би підтвердив наявність недостачі вантажу, то залізницею вантаж було видано вантажоодержувачу в порядку ст. 52 Статуту залізниць України, отже, підстави для складання комерційного акту відсутні. Відомості про масу вантажу в спірних вагонах в наданому рахунку-фактурі містять саме ті відомості, які вказав відповідач в залізничних накладних. Завантаження вантажу в спірні вагони, визначення маси вантажу та заповнення залізничної накладної здійснювалось саме вантажовідправником – ДВАТ „ЦЗФ „Дзержинська”, ДП ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення”. Відносно застосування положень ст. 24 Статуту залізниць, то відповідно до її положень, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.

Аналогічної позиції зі спірного питання додержується Вищий господарський суд України

Витрати по сплаті держмита в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, згідно ст. ст. 908, 909, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 23, 24, 30, 37, 52, 111 Статуту залізниць України, Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська”, дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі оплаченого вугільного концентрату марки „Ж” в сумі 4551грн.76коп. задовольнити.

          Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська”, дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” (85205, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Леніна, б. 11, код ЗКПО 00176495) на користь закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м. Макіївка Донецької області, вул. Горького, 1; р/р 26004198061891 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32598706) вартість вагової нестачі в сумі 4551грн.76коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу;

1 прим. – третій особі