Ухвала суду № 90164934, 17.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3495/20

ун. № 759/5077/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати договір про надання споживчого кредиту від 30.06.2019 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 неукладеним та просить визнати договір про надання споживчого кредиту від 30.06.2019 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2020 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 31).

12.05.2020 від відповідача по справі надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: з ТОВ «Займер» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, ачс та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили слухати справу без їх участі.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.п. 4 п. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Виходячи із загальних положень цивільного процесуального законодавства, право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу; така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання.

Виходячи з предмет спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про заміну відповідача, оскільки відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства зміна складу відповідачів (залучення співвідповідача) є виключним правом позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 51, 175 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про захист прав споживача фінансових послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: О.В. Ул`яновська