Ухвала суду № 90164867, 24.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8111/17

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Енвінж-Холдинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом дочірнього підприємства «Енвінж-Холдинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в судові засідання призначені судом на 05.02.20 року об 11 год. 00 хв. та на 24.06.20 року об 11 год. 30 хв. повторно не з`явився.

З огляду на вищевикладене, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання (не забезпечив явку свого представника).

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказані в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року судом було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 13.07.2017 року.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов дочірнього підприємства «Енвінж-Холдинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом на підставі ухвали від 13.07.2017 року, тобто скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та 1-го поверху, загальною площею 1 302,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко