Ухвала суду № 90164618, 30.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6887/20

Провадження №: 2-зз/755/31/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 21 травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено (надалі - Оскажувана ухвала). Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 3589, вчиненого 24 березня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» боргу у сумі 11 760 грн. 00 коп. Представник заявника із зазначеною вище ухвалою не погоджується, а також зазначає, що позовну заяву ОСОБА_1 не подав до Дніпровського районного суду м. Києва в строк більше ніж протягом десяти днів після подання заяви про забезпечення позову.

Представник ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 3589, вчиненого 24 березня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» боргу у сумі 11 760 грн. 00 к.

Відповідно до частини 1 та частини 13 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настанням події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідними засобами зв`язку.

Так, ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 було постановлено судом 21 травня 2020 року, а тому останнім днем спливу десятиденного строку подання позовної заяви до суду є 31 травня 2020 року.

Як зазначає ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 26 травня 2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. по справі № 755/7089/20 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 на виконання вимог ч.4 ст.152 ЦПК України та в межах 10- денного строку було подано позовну заяву до суду через загальний відділ документообігу суду.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, а тому в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко