Рішення № 90164258, 23.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26548/19

Провадження № 2/752/3717/20

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила суд стягнути із ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» на її користь матеріальні збитки в сумі 13872,92 грн., а також стягнути із відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.05.2019 року о 19-30 год. в м. Бориспіль на перехресті вул. Шевченка та вул. Чернігівської, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ваз-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка також є власником зазначеного транспортного засобу. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 року у справі № 359/4865/19, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Відповідальність на момент настання аварії ОСОБА_2 була застрахована, згідно страхового поліса № НОМЕР_3 , - відповідачем ПрАТ «УАСК Аска». Позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, подавши всі необхідні документи для цього. 01.11.2019 року страховою компанією було перераховано позивачу кошти в сумі 15544,18 грн. Позивачем було відновлено автомобіль, та згідно акту виконаних робіт вартість ремонту склала суму в розмірі 27170,00 грн., а тому виплачених страховою компанією коштів не достатньо для повного відшкодування завданих позивачу збитків. Відповідно до звіту від 20.06.2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 склала суму в розмірі 26717,10 грн., а тому позивач вказує, що із відповідача ПрАТ «УАСК Аска» на її користь підлягає стягненню сума в розмірі 13872,92 грн., що є різницею між завданою позивачу матеріальною шкодою (26717,10 грн.) та вже виплаченою сумою страхового відшкодування (15544,18 грн.), а також з додаванням суми сплаченої позивачем за оцінку в сумі 2700,00 грн. Крім того, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 , як винуватець ДТП має відшкодувати їй моральну шкоду, завдану за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, яка нею оцінена в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року, у справі було відкладено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.05.2020 року від відповідача ПрАТ «УАСК Аска» до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого страхова компанія просить в задоволенні позову відмовити, оскільки, відповідачем було виплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 15622,29 грн., а решта суми в розмірі 2403,31 грн. буде виплачена найближчим часом, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог до страхової компанії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року, було вирішено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду. В судове засідання викликано сторони у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити позовні вимоги, та не заперечувала проти стягнення збитків за звітом про оцінку, який було надано страховою компанією.

Представник відповідача ПрАТ «УАСК Аска» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив на позов, відповідно до якого страхова компанія просить розглянути справу без участі її представника та в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2019 року о 19-30 год. в м. Бориспіль на перехресті вул. Шевченка та вул. Чернігівської, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ваз-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка також є власником зазначеного транспортного засобу.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 року у справі № 359/4865/19, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії та призначено стягнення у виді штрафу.

Відповідальність на момент настання аварії ОСОБА_2 була застрахована, згідно страхового поліса № НОМЕР_3 , - відповідачем ПрАТ «УАСК Аска», що не заперечувалось страховою компанією в ході розгляду справи.

Позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, подавши всі необхідні документи для цього, однак, позивач вказує, що страхове відшкодування позивачу вчасно виплачено не було, та нею було замовлено звіт ФОП « ОСОБА_3 » від 20.06.2019 року, відповідно до якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 склала суму в розмірі 26717,10 грн., а вартість відновлювального ремонту суму в розмірі 43907,49 грн. Вартість оцінки склала суму в розмірі 2700,00 грн.

Позивачем було відновлено автомобіль, та згідно акту виконаних робіт від 23.08.2019 року, вартість ремонту склала суму в розмірі 27170,00 грн., які були сплачені позивачем 27.08.2019 року.

Встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що 01.11.2019 року страховою компанією було перераховано позивачу кошти в сумі 15622,29 грн.

Пред`являючи позовні вимоги, позивач вказує, що їй страховою компанією було не доплачено страхове відшкодування, а тому решта суми підлягає стягненню із ПрАТ «УАСК Аска» на її користь.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (п.36.2 ст.36 Закону).

Відповідно до ст. 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 9 вказаного закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , який має відповідні свідоцтво, сертифікат та кваліфікацію за напрямком оцінки майна, за замовленням відповідача ПрАТ «УАСК Аска» було складено відповідний звіт № 02С/06/19 від 15.10.2019 року з визначення розміру заподіяних позивачу матеріальних збитків, зокрема, відповідного до якого страховою компанією було здійснено часткова виплата суми позивачу.

Суд вважає, що у позивача були відсутні передбачені ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для самостійного обрання експерта для визначення розміру збитків, а тому при вирішенні спору приймає до уваги саме звіт про оцінку, який було замовлено страховою компанією із дотримання порядку, встановленого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відкидаючи при цьому звіт, наданий стороною позивача.

Суд приймає до уваги те, що, позивач в ході розгляду справи не заперечувала проти стягнення суми страхового відшкодування за наданим страховою компанією звітом, та будь-яких клопотань в частині призначення відповідної судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку стороною позивача заявлено не було.

В обґрунтування заперечень на позов страховою компанією було вказано, та судом встановлено, що страхове відшкодування в сумі 15622,29 грн. було виплачено позивачу на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 02/06/19 від 15.10.2019 року, який було виконано на замовлення ПрАТ «УАСК Аска», - відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 склала суму в розмірі 20055,59 грн., а також страхових актів № f-4614/1 від 18.05.2020 року та № f-4614/1 від 29.10.2019 р., відповідно до яких було вирішено виплатити позивачу суму в розмірі 15622,29 грн. та невиплаченою залишилась сума в розмірі 2403,31 грн.

Станом на час розгляду даної справи по суті решта суми страхового відшкодування в розмірі 2403,31 грн. позивачу виплачена не була, та доказів зворотному страховою компанією суду надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті позивачу відповідачем ПрАТ «УАСК Аска», враховуючи умови страхового полісу, ліміт відповідальності, страхові акти, розмір матеріальної шкоди, визначений у звіті № 02/06/19 від 15.10.2019 року, та вже виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15622,29 грн., - становить суму в розмірі 2403,31 грн., а відтак позовні вимоги до відповідача ПрАТ «УАСК Аска» підлягають частковому задоволенню на суму матеріального збитку в розмірі 2403,31 грн.

Окремо варто відзначити, що статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стороною позивача доведено те, що нею фактично здійснено відновлювальний ремонт автомобіля на суму 27170,00 грн., та різниця між вказаною сумою та страховою виплатою, має бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2 , однак, будь-яких вимог в цій частині до винуватця ДТП позивачем пред`явлено не було, а суд, в силу вимог цивільного процесуального закону, - позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та вирішити питання щодо повного відшкодування позивачу завданої матеріальної шкоди.

Однак, позивачем було пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує обставини справи, характер та обсяг фізичних і душевних страждань, які зазнав позивач, тривалість немайнових втрат, оскільки, після дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала стрес через пошкодження автомобіля, змінилося її життя, оскільки, неможливість користуватись автомобілем позбавило її звичного для неї порядку організації життя.

Окремо варто відзначити про те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, встановлено, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер та тривалість страждань, зважаючи на принципи розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, а саме: за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди до страхової компанії суму в розмірі - 133,11 грн., а також за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_2 суму в розмірі - 384,20 грн.

У стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням оцінки в сумі 2700,00 грн. слід відмовити, оскільки, при вирішенні даного спору судом було взято до уваги звіт, наданий страховою компанією.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 133 (сто тридцять три) грн. 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 30 коп.

У стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням оцінки в сумі 2700,00 грн., - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ЄДРПОУ 13490997, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Н.П. Чередніченко