Ухвала суду № 90163677, 02.07.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1687/20

2-с/703/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1687/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що борг перед КП «Смілакомунтеплоенерго» є спірним та порядок і обсяг нарахування відповідного боргу боржником не визнається, відсутні правовідносини між ним та стягувачем, в зв`язку з чим відповідний спір повинен розглядатись у судовому засіданні.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/1687/20, приходить до наступного висновку.

Так, 12 червня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача – Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», видано судовий наказ №703/1687/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за оплату послуги з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 23081 (двадцять три тисячі вісімдесят одна) гривна 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, 3% річних в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, інфляційні втрати в сумі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок, а всього – 24916 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий ОСОБА_1 18 червня 2020 року, а заява про його скасування направлена на адресу суду поштовим відправленням 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує щодо обсягу вимог стягувача. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Крім того, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу чинним ЦПК України не передбачено винесення окремої ухвали.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1687/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 червня 2020 року, – задовольнити частково.

Судовий наказ у справі №703/1687/20, виданий 12 червня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», заборгованість з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 23081 (двадцять три тисячі вісімдесят одна) гривна 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, 3% річних в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, інфляційні втрати в сумі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок, а всього – 24916 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок, - скасувати.

У задоволенні вимоги заявник щодо винесення окремої ухвали – відмовити.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко