Ухвала суду № 90163422, 23.06.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/701/20

Провадження № 1-кс/690/23/20

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020250140000389, розпочатому 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінськогоміського судуЧеркаської областіз Черкаськогоапеляційного суду,у порядкуст.34КПК України,надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020250140000389, про накладення арешту на оригінали документів та товарно-матеріальні цінності, які було вилучено 03.03.2020 року під час обшуку в приміщенні відділення № 40164297.53 повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» за адресою: просп. Ватутіна, 21, м. Ватутіне Черкаської області.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250140000389, зокрема запобіганню втраті майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та запобігання втраті речових доказів у кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення.

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено витягом з реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020250140000389 від 28.05.2020 року, підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому. Додатково вказав, що вилучені речі та документи містять доказову базу щодо здачі ОСОБА_6 викраденого майна у ломбард, у якому проведено обшук.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора від 28.05.2020 року з кримінального провадження № 12020250140000253 виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення дитячого 3-колічного велосипеда «Best Trike», велосипеда «Мустанг», дитячого велосипеда «Спайдермен» та дитячого самоката «Best Scooter», відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250140000389.

Серед виділенихматеріалів з кримінального провадження №12020250140000253 протокол обшуку від 03.06.2020 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.05.2020 року, відповідно до якого у приміщенні відділення №40164297.53 повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» за адресою: просп. Ватутіна, 21, м. Ватутіне Черкаської області, виявлено та вилучено відеореєстратор «Alhua DH-XVR4108C-X1», ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій, а також оригінали наступних документів: специфікація за договором від 29.03.2020року № 05220112, відомість укладених договорів за період 29.03.2020 року по 29.03.2020 року, відомість реалізації за період 30.03.2020року по 30.03.2020 року, товарний чек від 30.03.2020 року № 7, акт від 31.03.2020 року № 05220010, акт-відомість від 31.03.2020 року № 05220010, специфікація за договором від 01.05.2020 року № 05220361, відомість укладених договорів з 01.05.2020 року по 01.05.2020 року, відомість реалізації за період з 04.04.2020 року по 04.05.2020 року, акт № 05220027, акт-відомість від 04.05.2020 року № 05220027, акт від 04.05.2020 року № 05220027, акт-відомість від 04.05.2020 року № 05220027.

Постановою слідчого від 04.06.2020 року вищевказані речі та документи, вилучені у ході обшуку 03.06.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250140000389.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістомч.ч.1-3ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя враховує те, що оригінали документів та товарно-матеріальні цінності, які вказано у клопотанні про накладення арешту, є речовими доказами у кримінальному провадженні №12020250140000389, необхідність збереження яких є підставою для накладення арешту

Крім того, слідчим суддею враховано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», яке є власником майна, що підлягає арешту, а також вказане відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт на:

-оригінали наступних документів: специфікація за договором від 29.03.2020 року № 05220112; відомість укладених договорів за період 29.03.2020 року по 29.03.2020 року; відомість реалізації за період 30.03.2020 року по 30.03.2020 року; товарний чек від 30.03.2020 року № 7; акт від 31.03.2020 року № 05220010; акт-відомість від 31.03.2020 року № 05220010; специфікація за договором від 01.05.2020 року № 05220361; відомість укладених договорів з 01.05.2020 року по 01.05.2020 року; відомість реалізації за період з 04.04.2020 року по 04.05.2020 року; акт № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 року № 05220027; акт від 04.05.2020 року № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 року № 05220027;

-товарно-матеріальні цінності: ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього; відеореєстратор «Alhua DH-XVR4108C-X1»,

які вилучено 03.06.2020 року під час обшуку в приміщенні відділення №40164297.53 повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», за адресою: проспект Ватутіна, 21, м.Ватутіне Черкаської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.

Копію ухвали надіслати повному товариству «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», яке є власником документів та речей, на які накладено арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 01.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1