Ухвала суду № 90163402, 02.07.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

02.07.2020

№ 637/789/17

№ 1-кп/637/32/20

У Х В А Л А

Іменем України

2 липня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

прокурора Васильєвої Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000041 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2002 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.03.2004 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.01.2010 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 17.04.2012 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік;

- 12.09.2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

12.03.2016 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання, в силу ст. 89 КК України судимості не зняті і непогашені,,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 , призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

17 квітня 2020 року кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду Харківської області та згідно автоматизованому розподілу 21 квітня 2020 року прийнято у провадження головуючого судді Островської Н.І..

21 квітня 2020 року ухвалою судді по справі призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

16 червня 2020 року на підставі ухвали суду доручено Шевченківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 ..

У судове засідання від прокурора надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано існуванням вироку по тому самому обвинуваченню відносно ОСОБА_1 , який набрав законної сили, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий до суду не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутьність, претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 15 лютого 2017 року близько 23.30 години ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Журавушка», розташованого по вул. Ширяєва, 6 «а» в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської АДРЕСА_3 , побачивши на столі мобільний телефон «Nokia», моделі Х2-02, який залишив без нагляду ОСОБА_2 , таємно викрав його зі столу та поклав даний мобільний телефон в свою кишеню. Після чого, ОСОБА_1 , з місця cкоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 336,00 гривень.

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 заступником прокурора Харківської області Гончаренком А.М. подавалася апеляційна скарга, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року повернуто в зв`язку з поданням скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України та непорушенням питання щодо його поновлення.

Постановою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка А.М. задоволено, скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.02.2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка А.М. задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Як вбачається з довідки Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 30.06.2020 року ОСОБА_1 , засуджений вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, 17 вересня 2019 року знятий з обліку за відбуттям покарання на підставі постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно частині 1 ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 61 Конституції України ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000041 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за скоєння крнимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – закрити в зв`язку з існуванням вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2636 від 11.07.2017 року – прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ – мобільний телефон «Nokia», моделі «Х2-02», чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 – вважати повернутим законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження – арешт тимчасово вилученого майна мобільного телефону «Nokia», моделі «Х2-02», чорного кольору, застосований згідно ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Н.І.Островська