
Справа № 641/7433/18
№ провадження 2/646/374/2020
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Саламахи В.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15 211, 76 грн. за кредитним договором б/н від 03.12.2013 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 03.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 12 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2018 року має заборгованість 15 211, 76 грн., яка складається з: 16 212, 44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1087,49 грн - пеня, а також штрафи: 500, 00 грн - штраф (фіксована частина); 700, 56 грн - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
На підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 01.11.2018 справу № 641/7433/18 було направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді Сіренко Ю.Ю. від 06.03.2019 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.
16.04.2019 дану справу було прийнято у провадження судді Шелест І.М. у зв`язку повторним авторозподілом.
10.03.2020 ухвалою судді було визнано обов`язковою явку позивача.
28.04.2020 було прийнято уточнені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», в якому просив суд стягнути за кредитним договором № б/н від 03.12.2013 станом на 17.03.2020 у розмірі 41 807, 24 грн., яка складається з: 13 147, 70 - заборгованість за тілом кредиту; 5107, 78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 21 084, 75 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн - штраф (фіксована складова); 1967, 01 грн - штраф (процентна складова) та суму сплаченого судового збору 1 762,00 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2020 було вирішено розглянути справу за правилами заочного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, відповідно до ст. ст. 223 ч. 4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 03.12.2013 року отримала кредит у розмірі 12 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, відповідно до уточнених вимог за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2020 року має заборгованість 41 807, 24 грн., яка складається з: 13 147, 70 - заборгованість за тілом кредиту; 5107, 78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 21 084, 75 грн - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн - штраф (фіксована складова); 1967, 01 грн - штраф (процентна складова).
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом в розмірі: 13 147, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5107, 78 грн - заборгованість за відсотками - підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Банком нарахована пеня накопичувальним підсумком в загальній сумі 21 084, 75 грн., а також штрафи: 500, 00 грн - штраф (фіксована частина); 1967, 01 грн - штраф (процентна складова).
Що стосується вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2статті 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
За положеннями статті ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15.
Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штраф, суд вважає, що стягненню підлягає лише штраф у його фіксованій частині та процентній складовій у розмірі 500, 00 грн. та 1967, 01 грн., який є менший за сукупний розмір заборгованості по пені, зазначене з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.
Відповідач ОСОБА_1 презумпцію правомірності правочину та доведеності факту існування між сторонами грошових зобов`язань не спростувала, а тому вона зобов`язана сплатити позивачу суму заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі: 13 147, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5107, 78 грн - заборгованість за відсотками; 500, 00 грн - штраф (фіксована частина); 1967, 01 грн - штраф (процентна складова), що в загальній сумі 20 722, 49 грн.
Згідно платіжного доручення № PROM0BQRJH від 20.09.2018 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610,611,612, 625, 1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р - НОМЕР_2 , МФО - 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за кредитом б/н від 03.12.2013 у розмірі 20 722(двадцять тисяч сімсот двадцять дві гривень) 49 коп., яка складається з: 13 147, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5107, 78 грн - заборгованість за відсотками; 500, 00 грн - штраф (фіксована частина); 1967, 01 грн - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р - НОМЕР_2 , МФО - 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) 00 коп.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (код ЄДРПОУ 14360570, р/р - НОМЕР_2 , МФО - 305299).
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.07.2020.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 90163323, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/7433/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: