
Справа № 643/10229/20
Провадження № 2/643/3461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020
02 липня 2020 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач звернувся в суд з вимогами про розірвання шлюбу та про визначення порядку спілкування з дитиною.
Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно дві вимоги немайнового характеру, однак позивачем судовий збір не сплачено за жодну з них, та не додано до матеріалів позовної заяви підтвердження такої сплати.
Отже, судовий збір позивачу належить сплатити за дві вимоги немайнового характеру в сумі 840,80 грн за кожну з вимог, а разом 1681,60 грн, за такими реквізитами: отримувач коштів УК Московський/м.ХарківМосковский, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206000020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».
У разі наявності підстав звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до закону, позивачі мають надати суду підтвердження такого звільнення.
Далі, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Однак, позивачем до позовної заяви не долучено належного доказу укладення шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.
У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу.
Також, в прохальній частині позову позивач просить визначити порядок спілкування з дитиною.
Однак, при цьому позивачем не залучено Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як третю особу по справі.
Далі, відповідно доп. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте, всупереч вказаних положень законодавства, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Положеннями ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього.
Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що перебачено п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно до вимог ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною – залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 90162987, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/10229/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: