Рішення № 90162950, 22.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14985/19

Провадження № 2/643/967/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_1 , Приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис №7686 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 28.10.2013 згідно з яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2013 приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, згідно з яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та витрати на вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 349961.32 гри. Строк за який проводиться стягнення з 03.05.2007 но 15.05.2013. 13.03.2019 приватним виконавцем Бабенком Д.А. відкрито виконавче провадження. Документів про це боржник не отримував, про наявність виконавчого провадження довідався від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у телефонній розмові. Позивач вважає, що виконавчий напис, який став підставою для проведення виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне. Документів, підтверджуючих безспірність заборгованості нотаріусу надано не могло бути - оскільки жодного узгодження сум боргу між сторонами договору не відбувалося, претензії позивач не отримував. У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Право вимоги виникло у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» більш ніж за 3 роки до вчинення виконавчого напису. Адже у оскаржуваному написі вказано строк, за який провадиться стягнення - з 03.05.2007 по 15.05.2013. Тобто якщо право вимоги виникло 03.05.2007, то кінцевий строк можливої видачі напису - 03.05.2010. В зв`язку з чим просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приватний виконавець Бабенко Д.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

28.10.2013 приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, згідно з яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та витрати на вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 349961.32 гри.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з для виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

У відповідності до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1 1 72.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N II 72. в ред. віл 29.1 1.2001. чинній на дату здійснення виконавчого напису 28.10.2013) передбачає: Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами. Нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум. передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання, зобов`язання.

Посилання позивача на те, що документів, підтверджуючих безспірність заборгованості нотаріусу надано не могло бути - оскільки жодного узгодження сум боргу між сторонами договору не відбувалося, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять документів, які пред`являлись ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для вчинення нотаріального напису, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У звдоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_1 , Приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним, скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2020.

Суддя І.Д. Мельникова