Ухвала суду № 90162936, 02.07.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/175/20

Провадження № 2/630/152/20

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 січня 2019 року відбулась ДТП за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , транспортні засоби зазнали пошкоджень. На час вчинення ДТП цивільно – правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивач відшкодував ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 19 113,73 грн.

В зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування – 19 113,73 грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів - 1600 грн., судовий збір – 2102 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко