Ухвала суду № 90162894, 01.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3258/15-а

Номер провадження 2-аво/629/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у м.Лозова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.10.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 оскаржив рішення суду. Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою відмовив у задоволенні апеляційної скарги позивача, однак рішення від 25.10.2019 року змінив з підстав і мотивів відмови в задоволенні позову.

Позивач по справі звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2019 року.

Приписами частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що Другим апеляційним адміністративним судом рішення від 25.10.2019 року було змінено в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову, а також враховуючи те, що Другий апеляційний адміністративний суд виніс своє рішення, підстави для виправлення описки Лозівським міськрайонним судом Харківської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2019 року - відмовити.

Роз`яснюємо, що позивач не позбавлений можливості звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду з метою виправлення недоліків постанови від 17.02.2020 року, оскільки дана постанова є остаточною у вирішенні даної справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а у разі отримання ухвали під час дії карантину, строк може бути поновлено за заявою сторони, поданою не пізніше останнього дня закінчення строку дії карантину.

Суддя Т.О.Каращук