Вирок № 90162792, 02.07.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/242/20

Провадження № 1-кп/626/96/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

02 липня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.

за участю прокурора Балюка Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вірабяна Л.В.

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №12020220290000036 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелохівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, не працює, неодружений, має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.03.2020 року близько 10:00 годин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, всупереч встановленому порядку порубки лісу, без лісорубного квитка, в 28 кварталі 5 виділу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградського лісгоспу», який відноситься до захисних лісів першого поясу, здійснив бензопилою марки BRAVO незаконну порубку п`яти дерев породи «Дуб звичайний» діаметрами пнів, 42, 42, 42, 54, 56 сантиметрів, чим завдав ДП «Красноградського лісгоспу» майнову шкоду на 57 927,89 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.03.2020 року близько 10:35, перебуваючи в 28 кварталі 5 виділу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградського лісгоспу», що знаходиться на околиці с. Абазівка Зачепилівського району, Харківської області, де також перебував поліцейський СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. с-нт поліції ОСОБА_2 , посада якого відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, зокрема ст. 369 цього Кодексу віднесена до посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за сприяння з боку ОСОБА_2 з використанням службового становища у вирішення питання про укриття злочину пов`язаного із незаконною порубкою лісу та з метою уникнення у подальшому кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України, запропонував, а в подальшому надав службовій особі, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в органах державної влади, а саме поліцейському СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанту поліції ОСОБА_2 , який перебуваючи на добовому чергуванні прибув за викликом про вчинення злочину, 06.03.2020 року неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000,00 гривень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі.

20.03.2020 року між начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Балюком Б.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Вірабяна Л.В. у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1, ст. 246 та ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести за ч.1, ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн; за ч.1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн, а з урахуванням ст. 70 КК України остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн;

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 246 та ч. 1 ст. 369 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, вказав, що він має можливість полову штрафу сплатити негайно, а потім наступну суму протягом місяця.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дерева породи «Дуб звичайний» в кількості 5-х штук залишити у власності ДП «Красноградське лісове господарство», а грошові кошти в сумі 1000,00 грн необхідно конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов ДП «Красноградського лісгоспу» по кримінальному провадженні необхідно задовольнити повністю, так як позов підтверджується обставинами вищезазначеного кримінального правопорушення, розрахунком, проведеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяному лісу» та визнається обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року укладену між начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюком Б.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 та ч.1 ст. 369 КК України призначити йому покарання таке покарання:

за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн;

за ч.1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.

Застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000(сімнадцять тисяч ) грн;

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Позов державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 57 927,89 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» збитки в розмірі 57 927 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять сім ) грн, 89 коп, які перерахувати р/р UA528999980000031118106020216, в ГУДКС України в Харківській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ГУДКСУ 35579026 МФО 899998.

Речові докази: дерева породи «Дуб звичайний» в кількості 5-х штук залишити у власності ДП «Красноградське лісове господарство», а грошові кошти в сумі 1000,00 грн необхідно конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя