Ухвала суду № 90162175, 02.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1514/20

2/610/577/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву про самовідвід у порядку письмового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за заповітом.

02.07.2020 року суддею заявлено самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою зазначено Балаклійську державну нотаріальну контору Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), начальником якої є ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 , із якою у нього давні неприязні стосунки.

Враховуючи вказане, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Носова Г.С. вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за заповітом - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов