Постанова № 90161255, 01.07.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/434/2020

Справа № 330/1057/20

"01" липня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2020 року о 05 годині 40 хвилин на узбережжі Утлюцького лиману, в районі залізного мосту з`єднувального каналу озера «Сивашик», Якимівського району, Запорізької області державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря, ОСОБА_2 був виявлений факт порушення режиму використання об`єктів природно-заповідного фонду України, а саме: гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_3 здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів в акваторії Утлюцького лиману в межах Приазовського НПП за допомогою двох ятерів вічком 6 мм. та стометрової зяберної сітки вічком 36мм., не маючи на те відповідних дозвільних документів. При цьому було виловлено чотири особини риби «піленгас», одна особина риби «камбала – глоса», 6864 особини «креветки», вісім кг риби «бичок», два кг риби «атерина». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.9,20,21 «Про природно-заповідний фонд України», Положення «Про Приазовський НПП», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 016287 від 30.04.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 описом №016286, №016287 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, накладною №3 від 12.05.2020 року, розпискою слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області від 30.04.2020 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державної Азовської морської екологічної інспекції про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КУпАП шкоди у розмірі 14636 гривень, вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин роз`яснити, що питання про відшкодування майнової шкоди в даному випадку повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 91 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 24 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 408 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA268999980313070106000008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: ятерь вічком 6 мм, довжиною 15 метрів в кількості 2 штук, сітка зяброва довжиною 100 метрів, вічком 36 мм в кількості 1 штуки, які знаходяться на зберіганні у слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Дєдушева О.В.,; чотири особини риби «піленгас», одна особина риби «камбала – глоса», 6864 особини «креветки», вісім кг риби «бичок», два кг риби «атерина», які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_4 , знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя