Ухвала суду № 90161188, 02.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/535/20

2/337/978/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020р. до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015р. по 31.12.2019р. в загальній сумі 17 193,28грн.

02.07.2020р. від представника відповідачки – адвоката Коломоєць І.В. до суду надійшла заява про об`єднання цієї справи з цивільною справою №337/498/20 (суддя Бредун Д.С.) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів. Заява обґрунтована тим, що вказані справи є взаємопов`язаними, оскільки в даній справі відповідачка не погоджується з підставами та розміром нарахованої плати за відповідні послуги, а в іншій справі вона оскаржує документи, які стали підставою для такого нарахування, - наказ КП «Водоканал» про присвоєння їй особового рахунку і здійснення по ньому нарахування плати за нормами споживання. Вважає, що задоволення її позову може вплинути на визначення розміру заборгованості за позовом КП «Водоканал».

В судовому засіданні представник відповідачки – адвокат Коломоєць І.В. клопотання про об`єднання справ підтримала, від раніше поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду інших цивільних справ відмовилась.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про об`єднання справ заперечувала, пославшись на те, що дана категорія справ не підпадає під визначений ст.188 ЦПК України перелік справ, які можуть бути об`єднані в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши наявні матеріали, приходить до такого.

Згідно з ч.1-5,8 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (суддя Бредун Д.С.) перебуває цивільна справа №2/337/726/2020 (ЄУН 337/498/20) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

За змістом цього позову ОСОБА_3 оскаржує наказ КП «Водоканал» № 265/ахо від 27.04.2015р. та здійснені на його підставі нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № 921057204 за нормами споживання за період з 01.05.2015р. по 07.02.2020р.

При цьому, як вже зазначалось, в межах цивільної справи №2/337/978/2020 (ЄУН 337/535/20) КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015р. по 31.12.2019р. в загальній сумі 17 193,28грн. і відповідачка ОСОБА_3 не погоджується з цим розміром, посилаючись на те, що нарахування плати здійснено неправомірно і в іншій справі вона оскаржує такі дії КП «Водоканал».

Враховуючи вказане, суд вважає, що вказані справи є пов`язаними між собою в частині з`ясування обставин правомірності нарахування та визначення розміру заборгованості з надання ОСОБА_3 послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Вирішення питання щодо чинності наказу КП «Водоканал», на підставі якого ОСОБА_3 здійснюється нарахування плати за відповідні послуги за нормами споживання, може прямо вплинути на вирішення питання щодо розміру заборгованості, яку КП «Водоканал» просить стягнути з неї.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, принципу розумності строків судового розгляду, з метою ефективного захисту прав та свобод сторін, суд вважає доцільним об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

Обставин, передбачених ч.3-5 ст.188 ЦПК України, які б перешкоджали об`єднанню справ, судом не встановлено.

Таким чином, клопотання представника відповідачки – адвоката Коломоєць І.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.2,188,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 – адвоката Коломоєць І.В. про об`єднання цивільних справ – задовольнити.

Цивільну справу №2/337/978/2020 (ЄУН 337/535/20) за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення передати для об`єднання з цивільною справою №2/337/726/2020 (ЄУН 337/498/20) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

02.07.2020