Ухвала суду № 90160665, 02.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/920/20

Провадження №: 2-з/332/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі – Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Через канцелярію 02.07.20р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів клопотання про забезпечення позову вбачається, що 30.03.2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною при виконанні виконавчого провадження № 61605631 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Куби Юлії Володимирівни № 2351, вчиненого 11.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500037216 від 30.10.2007 року у розмірі 17251,61 грн. Вказаною постановою було зобов`язано КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (69106. м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2), де позивач працює, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 19 426, 77 грн., в тому числі за виконавчим документом 17251, 61 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 2351 від 11.11.2019 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61605631 від 30.03.2020 р.

Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 61605631 від 30.03.2020 р., відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Діною Володимирівною щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Куби Юлії Володимирівни № 2351, вчиненого 11.11.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500037216 від 30.10.2007 року у розмірі 17 251,61 грн.

Копію ухвалу надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили 02 липня 2020 року, оскільки оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік