Рішення № 90160481, 02.07.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3186/20

2/310/1527/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що відповідач є власником житла, розташованого за адресою: в АДРЕСА_1 . За період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року відповідач користувався послугами з водопостачання та водовідведення, використовував воду для побутових потреб з мережі позивача, однак не здійснював в повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 2 670,56 грн.

Позивач зазначив, що за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року сума заборгованості становить 2 670,56 грн., оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує поточні нарахування, на попередження не реагує. ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, чим порушує право КП «Бердянськводоканал» БМР на отримання коштів за надану послугу з централізованого теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в позові, підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно з п.п. 17, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (№ 630, 21.07.2005), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає в буд АДРЕСА_1 .

Квартира знаходиться у багатоквартирному будинку і приєднана до централізованої мережі водопостачання та водовідведення.

З розрахунку, який наданий позивачем, вбачається, що за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року ОСОБА_1 не здійснював в повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, хоча користувався цими послугами, заборгованість за вказаний період становить 2 670,56 грн.

Розрахунок вартості послуг з водопостачання та водовідведення виконаний з врахуванням постанови НКРЕ від 10 лютого 2012 року № 110 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР».

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. (платіжне доручення від 10 квітня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (p/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 37622628) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 31 січня 2020 року у сумі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 37622628) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова