Рішення № 90160357, 02.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7319/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, код ЄДРПОУ: 22109660) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №570-13 від 30.07.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500,00 грн. із розрахунком 36% річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 30.07.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач отримав кошти в розмірі 5500, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1788 від 30.07.2013.

За період з 30.07.2013 по 26.06.2019 відповідач сплатив всього суму - 10085,00 грн., з них: 6022,16 грн. - погашення процентів, 4062,84 - погашення кредиту.

Станом на 26.06.2019 відповідач має заборгованість в розмірі 1944,62 грн., з яких 1437,16 - заборгованість за кредитом; 507,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідач на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором №570-13 від 30.07.2013 у розмірі 1944,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та не заперечила проти заочного рішення. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем не подано відзив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №570-13.

30.07.2013 ОСОБА_1 отримав від ЗОКС «Бескид» на підставі Кредитного договору №570-13 кредит на споживчі цілі в сумі 5500,00грн. із розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці з кінцевим терміном повернення до 30.07.2015, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1788 від 30.07.2013, копію якого додано до матеріалів справи.

Як вбачається з розрахунків сум заборгованості, доданих до матеріалів справи, за кредитним договором відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, та станом на 26.06.2019 має заборгованість перед позивачем в сумі 1944,62 грн., з яких 1437,16 - заборгованість за кредитом; 507,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту.

Судом також встановлено, що відповідачу було надіслано лист-претензію № 24 від 11.02.2019 та досудову вимогу № 28 від 18.06.2018, однак такі відповідачем були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, та належним чином не сплачує заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 570-13 від 30.07.2013 року в розмірі 1944, 62 грн., а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд,

ухвалив:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, р/р НОМЕР_2 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) - суму боргу за кредитним договором № 570-13 від 30.07.2013 року в розмірі 1944 /одна тисяча дев`ятсот сорок чотири/ гривні 62/шістдесят дві/ копійки та судовий збір в розмірі 1921 / одна тисяча дев`ятсот двадцять одну/ гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов