Ухвала суду № 90159860, 02.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №220/1674/18

Провадження №1-кп/265/116/20

У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12017050620000835 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 28, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 28, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено на 21 липня 2020 року о 15-00 годині.

Разом із тим, від адвоката Константинова Д.І., який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області за місцем проживання його підзахисного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В сенсі викладених обставин та наведених норм, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю необхідним задовольнити пред`явлене клопотання, призначивши проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 142, 324, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 28, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 21 липня 2020 року о 15-00 годині, здійснювати у режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити відповідній службовій особі Вишгородського районного суду Київської області згідно із вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обв`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________ Вайновський А.М.