Ухвала суду № 90159488, 23.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11598/18

Провадження № 1-кп/234/173/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

прокурора Абдуллаєвої Е.А,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Даншина С.О.,

представника потерпілого Пробийголова Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№12018050390002122, №12017050390003595, №12019050390000154, №12019050390002813, №12019050390003866, №12019050390002830, №12019050390002734, №12019050390003912, №12019050390001045, №12020050390000057, №12020050390000376 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

- 21.05.2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 19.10.2018 року за відбуттям строку покарання,

- 08.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області на стадії судового розгляду знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№12018050390002122, №12017050390003595, №12019050390000154, №12019050390002813, №12019050390003866, №12019050390002830, №12019050390002734, №12019050390003912, №12019050390001045, №12020050390000057, №12020050390000376 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (судова справа №234/11598/18, провадження №1-кп/234/173/20).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року зазначена справа №234/11598/18, провадження №1-кп/234/173/20 прийнята до свого провадження суддею Фоміною Ю.В. у зв`язку із повторним автоматичним перерозподілом справ із закінченням повноважень судді Марченко Л.М.

Даною ухвалою справа призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 23.06.2020 року о 15.00 годин в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.12.2019 року до 08.02.2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2020 року під головуванням судді Марченко Л.М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» продовжено на 60 днів з 05.02.2020 року до 04.04.2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року під головуванням судді Марченко Л.М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» продовжено на 60 днів з 12.03.2020 року до 10.05.2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2020 року під головуванням судді Марченко Л.М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» продовжено на 60 днів з 27.04.2020 року до 25.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні судом поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, з огляду на те, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та обвинувачений може продовжувати вчиняти злочини корисливої спрямованості.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів та переховування від суду, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

З врахуванням тяжкості злочинів, особи обвинуваченого, його стану здоров`я, віку, наявності ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів для судового розгляду.

Разом з цим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі в залежності від тяжкості інкримінованого злочину, а саме у виді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених КПК України, та таким, що не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, суд виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

Враховуючи, що в судове засідання, призначене на 23.06.2020 року не з`явилися всі потерпілі, та не має належного повідомлення про вручення повістки потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідним відкласти судове засідання з судового розгляду на іншу дату, та враховуючи заяву обвинуваченого, призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 201, 325, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, строком на 60 (шістдесят) днів, з 23 червня 2020 року до 21 серпня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Краматорський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження судова справа №234/11598/18, провадження №1-кп/234/173/20 в судовому засіданні на 13.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 13.08.2020 року о 9 годині 30 хвилин дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна