Ухвала суду № 90159434, 02.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/8827/19

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача Золяєва С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у вказаній справі відкрито провадження та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов – 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала 25 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, строк для подання відзиву сплив 11.03.2020 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що у вказаний період на території всієї країни розпочалася пандемія, спричинена коронавірусною хворобою, що завадило їй вчасно підготувати відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби по всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, дію якого було продовжено, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 178, 191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя