Ухвала суду № 90159283, 02.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12164/19

Провадження 1-кп/263/358/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Буцулаєва Є.Ф., захисника Дьоміна О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, обвинувачений може незаконно впливати на ще недопитаних свідків, усвідомлюючи про тяжкість скоєного кримінального правопорушення, може переховуватися від суду.

Захисник Дьомін О.М. вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні як під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, так і на теперішній час. Обвинувачений був неофіційно працевлаштований. Має намір приймати участь у лікуванні потерпілого, надавати йому матеріальну допомогу, тому просив обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав думку захисника.

Вислухавши клопотання прокурора та захисника Дьоміна О.М., Черненка О.О., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, оскільки розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений може впливати на ще недопитаних свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. При цьому суд враховує суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає, а тому суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 30 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова