Ухвала суду № 90159078, 01.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15423/18

1-кс/569/3517/20

УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., заявника скарги адвоката Хитрика Р.І., старшого слідчого УСБУ в Рівненській області Кухарчука М.П., прокурора прокуратури Рівненської області Пилипіва В.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката Хитрика Руслана Івановича в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №22018180000000009 від 17.08.2018 ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хитрик Р.І. в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №2218180000000084 від 17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області Кухарчука М.П. (далі – слідчий) від 17.06.2020 в рамках кримінального провадження №22018180000000009 від 17.08.2018 (далі – це ж кримінальне провадження) про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій №5/39/2020 від 12.06.2020; зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження звернутись до Уповноваженого (центрального) органу України (Офісу генерального прокурора) з запитом про міжнародну правову допомогу, які у свою чергу надіслали його уповноваженому (компетентному) органу Республіки Польща та Словацької Республіки, для з`ясування факту чи є на території даних держав кримінально карним діянням передбачені у придбанні, зберігання та перевезенні таблеток таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «пседофедрин».

У скарзі вказує що вищевказаною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про звернення з запитом про міжнародну правову допомогу, для з`ясування факту чи є на території Республіки Польща та Словацької Республіки, кримінально карним діянням передбачені у придбанні, зберігання та перевезенні таблеток таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «пседофедрин», мотивуючи тим, що вказані відомості не є предметом доказування у кримінальному провадженні. Такі твердження слідчого безпідставні, оскільки Як вбачається з оскаржуваної постанови, досудовим слідством встановлено що ОСОБА_2 в перід з 12 по 16.03.2018, перебуваючи на території Республіки Польща незаконно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «пседофедрин». З повідомлення про підозру від 16.08.2018, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання під час виготовленні психотропних речовин, в особливо великих розмірах та з метою збуту. З`ясування інформації, про яку зазначено у клопотанні, дасть можливість встановити винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів у яких підозрюється.

Адвокат Хитрик Р.І. клопотання підтримав.

Слідчий вказав, що рішення про відмову у задоволенні клопотання прийнято на законних підставах.

Прокурор висловив аналогічну думку.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора – рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Адвокат Хитрик Р.І. звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням, у задоволенні якого слідчий відмовив, про що 17.06.2020 виніс постанову.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання слідує, що 16.08.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого не вбачається обґрунтувань щодо кваліфікуючої ознаки злочину в діях ОСОБА_1 щодо придбання прекурсорів, які як слідує з матеріалів скарги були придбанні на території Республіки Польща та Словацької Республіки.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає положенню ч.5 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню, і відповідно слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи положення ст. 40 КПК України та ч.2 ст. 307 КПК України, скарга в іншій частині до задоволення не підлягає, оскільки вказані вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, і КПК України не містять положення які зобов`язують вчиняти такі дії слідчого та слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області Кухарчука М.П. від 17.06.2020 в рамках кримінального провадження №22018180000000009 від 17.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Хитрика Руслана Івановича про проведення слідчих дій №5/39/2020 від 12.06.2020.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Рівненській області що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22018180000000009 від 17.08.2018 розглянути клопотання адвоката Хитрика Руслана Івановича №5/39/2020 від 12.06.2020, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля