Ухвала суду № 90158447, 12.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1075/20

Провадження № 2-з/541/11/2020

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

09.06.2020 року через систему «Електронний суд» до Миргородського міськрайонного суду одночасно надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що у позивача ОСОБА_1 є складнощі в отриманні доказів, а саме довідки про розмір заробітної плати відповідача, що необхідний позивачу для підтвердження працевлаштування відповідача та отримання ним високих доходів.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення доказів визначені ст. 117 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім того згідно з ч.3 ст. 117 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів не долучено доказів сплати судового збору за її подання. Окрім того, заява не містить відомостей, визначених п.3 ч.1 ст. 117 ЦПК України, що ідентифікують іншу сторону спору, якою в даному випадку є, визначений позивачем в якості відповідача, ОСОБА_2 . Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, за встановлених обставин, заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Суддя: О. А. Городівський