Ухвала суду № 90158355, 30.06.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/680/19

Провадження № 2/553/70/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Филь Р.А.,

предсьваника відповідача Міністерства Аграрної політики та продовольства - Семенюка П.А.,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 – адвоката Сімоненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні у порядку загального позовного провадженння цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» подано відзив на позовну заяву.

Поряд з цим, 17 квітня 2019 року відповідачем Міністерством Аграрної політики та продовольства України подано відзив на позов.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

27 травня 2019 року стороною позивача подано відповідь на відзиви сторони відповідача по справі.

Згідно ухвали суду від 10 червня 2019 року заяву представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченко М.Є. про відвід судді Крючко Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- передано на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до ст. 33 ЦПК України, в зв`язку з її необгрунтованістю., провадження у справі зупинено до вирішення даного питання.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченко М.Є. про відвід судді Крючко Н.І. - відмовлено.

Ухвалою суду від.14 червня 2019 року провадження у справі поновлено.

Згідно ухвали суду від 24.06.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суу від 21 травня 2020 року визнано явку представника відповідача Міністерства Аграрної політики та продовольства України в судове засідання по слуханню справи позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- обов`язковою.

В судовому засіданнні представником відповідача Міністерства Аграрної політики та продовольства України вказано, що станом на адний час міністерство не є належним відпоаідачем у справі, оскільки Державне підприємство «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» переадно у розпорядження Фонду державного майна України.

Суд, вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є доцільними залучення в якості співвідповідача -Фонду державного майна України та витребуванняу відповідача - Фонду державного майна України доказів, оскільки всі документи передані у відання Фонду державаного майна України, в зв`язку з передачею у їх відання ДП "Полтавський комбінать хлібопродуктів", а саме:

- належним чином завірені копії наказів про призначення керівниками чи виконуючими обов`язки Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з 26 липня 2018 року по 19 березня 2019 року;

- підтверджуючі документи про направлення копії наказу про звільнення ОСОБА_1 на адресу проживання, реєстрації останнього та Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» та отримання ними копії даного наказу;

- належним чином завірену копію Положення про Міністерство Аграрної політики та продовольства України в частині призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагропромполітики;

- інформацію з приводу того ким здійснюється управління та виконання господарсько – розпорядчих функцій ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з липня 2018 року по березень 2019 року;

- інформацію на підставі чого станом на березень 2019 року значився ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;

- інформацію з приводу того чи діє Профспілкова організація в підприємстві, установі, організації, що належать до сфери Міністерства Аграрної політики та продовольства України;

- інформацію чи погоджувалося питання звільнення ОСОБА_1 з профспілковими організаціями, якщо так то надати на адресу суду відповідні документи;

-інформацію щодо розбіжностей в текстах наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 в частині зазначення його посади;

- інформації щодо відсутності особистого підпису ОСОБА_1 на наказі про його звільнення, щодо особистого ознайомлення.

- надати інформацію щодо адреси місця проживання Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – Андронова В..

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фонд державного майна України, оскільки Міністерством Аграрної політики та продовольства України передано до відання Фонду державного майна України - Державне підприємство «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» .

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. ст. 51, 83, 84, 128 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Фонд Державного майна України.

Роз`яснити Фонду державного майна України, що вони, як співвідповідач, можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Витребувати з Фонду державного майна України наступні докази:

-належним чином завірені копії наказів про призначення керівниками чи виконуючими обов`язки Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з 26 липня 2018 року по 19 березня 2019 року;

-підтверджуючі документи про направлення копії наказу про звільнення ОСОБА_1 на адресу проживання, реєстрації останнього та Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» та отримання ними копії даного наказу;

-належним чином завірену копію Положення про Міністерство Аграрної політики та продовольства України в частині призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагропромполітики;

-інформацію з приводу того ким здійснюється управління та виконання господарсько – розпорядчих функцій ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з липня 2018 року по березень 2019 року;

-інформацію на підставі чого станом на березень 2019 року значився ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;

-інформацію з приводу того чи діє Профспілкова організація в підприємстві, установі, організації, що належать до сфери Міністерства Аграрної політики та продовольства України;

-інформацію чи погоджувалося питання звільнення ОСОБА_1 з профспілковими організаціями, якщо так то надати на адресу суду відповідні документи;

-інформацію щодо розбіжностей в текстах наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 в частині зазначення його посади;

-інформації щодо відсутності особистого підпису ОСОБА_1 на наказі про його звільнення, щодо особистого ознайомлення.

-надати інформацію щодо адреси місця проживання Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – Андронова В..

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко