Ухвала суду № 90158203, 26.06.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2391/20

Провадження № 2/552/892/20

У Х В А Л А

26.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

секретаря – Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПП «Екобіз» – Козир В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Екобіз» про захист права на знак для товарів і послуг, третя особа – Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства «Екобіз» про захист права на знак для товарів і послуг.

В позовній заяві просив суд визнати незаконними дії Приватного підприємства «Екобіз» щодо використання торгівельної марки( знака для товарів та послуг) «Бішофіт Полтавський» як такі, що порушують право інтелектуальної власності за свідоцтвом України на знак товарів та послуг №28163 від 15.11.2002 р. власником якого є ОСОБА_2 .. Заборонити незаконне використання ПП «Екобіз» знаку для товарів і послуг «Бішофіт Полтавський» відповідно свідоцтва України №28163. Стягнути з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 000 000 грн.. Стягнути з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_2 , 250 000 грн. – моральної шкоди. Стягнути з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 12 192 грн., правничої допомоги в розмірі 7000 грн., витрат на проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності 15 072 грн..

Також витребувати з ПП «Екобіз» копії балансу (звіт про фінансовий стан) за період 2017- 2019 рр.

03.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави у даній справі відкрито провадження та вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 26 червня 2020 року.

23.06.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ПП «Екобіз» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В позовній заяві просив суд визнати недійсним договір, на підставі якого відбувся перехід права власності на знак для товарів і послуг «Бішофіт Полтавський» та передано свідоцтво України від 15.11.2002 №28163 від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Також, 23.06.2020 року до суду від представником відповідача ПП «Екобіз» надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Крім того, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( адреса: 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 .. Витребувати з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином завірену копію договору, на підставі якого Державною службою інтелектуальної власності приймалося Рішення від 16.12.2016 про публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак і прийняла рішення опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак, відповідно до яких право власності на знак для : товарів класів 1,3,5, які зареєстровано знак, свідоцтво України №28163, передається власником свідоцтва ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивача про витребування доказів, проти прийняття зустрічного позову заперечувала та просила відмовити в об`єднанні в одне провадження з первісним позовом, щодо клопотання відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, також підтримала клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та просила суд їх задовольнити. Щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи з приводу наданих клопотань, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є попереднім власником спірного свідоцтва та на даний час є кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ «Жардін косметик», якому ОСОБА_2 передано виключні майнові права на спірне свідоцтво.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду в справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому клопотання представника відповідача ПП «Екобіз» підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача .

Крім того представником відповідача ПП «Екобіз» заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача ПП «Екобіз» задовольнити, витребувати з Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( адреса: 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 . Витребувати з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином завірену копію договору, на підставі якого Державною службою інтелектуальної власності приймалося Рішення від 16.12.2016 про публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак і прийняла рішення опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак, відповідно до яких право власності на знак для : товарів класів 1,3,5, які зареєстровано знак, свідоцтво України №28163, передається власником свідоцтва ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати з ПП «Екобіз» інформацію щодо обсягів реалізації та отриманого доходу від товару торгівельної марки «Бішофіт Полтавський» за період 2017 – 2019 р.р.

Керуючись ст.ст.193, 53, 84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позову заяву Приватного підприємства «Екобіз» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Екобіз» про захист права на знак для товарів і послуг.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з ПП «Екобіз» інформацію щодо обсягів реалізації та отриманого доходу від товару торгівельної марки «Бішофіт Полтавський» за період 2017 – 2019 р.р.

Клопотання представника відповідача ПП «Екобіз» Козир В.П. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( адреса: 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 .

Витребувати з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином завірену копію договору, на підставі якого Державною службою інтелектуальної власності приймалося Рішення від 16.12.2016 про публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак і прийняла рішення опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак, відповідно до яких право власності на знак для : товарів класів 1,3,5, які зареєстровано знак, свідоцтво України №28163, передається власником свідоцтва ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року на 09.30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал