Вирок № 90157755, 09.06.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/515/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

За участю прокурора Курбатовой О.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника Мальчиніна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, працюючого ГРОЗ ВІТ «шахта Гірська ДП «Первомайськвугілля»,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1

раніше судимого:

- 21.01.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..369 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року, о 14 годині 20 хвилин,біля будинку № 3 по вул. С.Тюленіна м. Гірське Попаснянського району Луганської області громадянин ОСОБА_1 був зупинений працівниками СРПГІ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП за розпивання алкогольного пива у забороненому місці.

Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення,

співробітниками поліції проведений поверхневий огляд ОСОБА_1 під

час якого в кишені куртки ОСОБА_1 був виявлений сірниковий коробок

з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані,

що нагадувала наркотичний засіб - канабіс, про що співробітниками поліції

було повідомлено до чергової частини Попаснянського ВП ГУНП в

Луганській області.

12.02.2020 року, о 14 годині ЗО хвилин, на місце події для фіксації

обставин правопорушення та вилучення наркотичного засобу-канабісу,

виявленого у ОСОБА_1 прибула ст. слідчий ВГІ № 1 Попаснянського

ВП ГУНП в Луганській області Міщєнко О.М.

Також, на місце події для участі у проведенні огляду запрошені поняті

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та прибув у форменому одязі співробітник

поліції - начальник ВП№1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області

майор поліції ОСОБА_6 , який призначений на дану

посаду 16.04.2018 року за наказом ГУНП в Луганській області 169ос, та

таким чином є службовою особою Національної поліції України.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на пропозицію та

надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику ВП №1

Попаснянського . ВП ГУНП в Луганській області майору поліції

ОСОБА_6 , з метою схилити його до прийняття всупереч служби

незаконного рішення, пов`язаного з не вилученням наркотичного засобу-

канабісу та не притягненням у подальшому ОСОБА_1 до кримінальної

відповідальності за незаконний обіг з наркотичними засобами.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 ,достовірно знаючи, що начальник ВП №1 Попаснянського ВП ГУГІП в Луганській області ОСОБА_6 є службовою особою, звернувся до нього з пропозицією розмірі 500 доларів СЩА та 300 гривень НБУ за вирішення питання пов`язаного з не вилученням у нього наркотичного засобу та не притягненням у подальшому до кримінальної відповідальності.

Від вказаної пропозиції ОСОБА_1 , начальник ВП, № 1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Не припиняючи злочинні дії, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_1 усвідомлюючи,, що надає неправомірну вигоду службовій особі - начальнику ВП № 1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_6 , дістав з кишені своєї куртки неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 300 гривень НБУ та 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом тіа 12.02.2020 становило 12211,8 грн.,які поклав у службову папку працівника СРПГІ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , яка знаходилася на капоті службового автомобіля «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 .

Про факт пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі начальник ВП № 1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майор поліці ОСОБА_6 повідомив по телефону до Попаснянського ВП ГУНП

в Луганській області, після чого в період часу з 14 години 38 хвилин до 15

години 38 хвилин в ході огляду місця події в службовій папці працівника

СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , яка

знаходилася на капоті службового автомобіля «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 були

виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 300 гривень НБУ та 500 доларів

США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.02.2020 становило 12211,8

грн., а саме наступними грошовими купюрами:

-100 доларів США серії LВ номер 09722805;

-100 доларів США серії LРномер 659563451;

-100 доларів США серії LЕ номер 28833980 Е;

-100 доларів США серії МВ номер 55711208 Е;

-100 доларів США серії МВ номер 55711206 Е;

-100 гривень Нацбанку України серії УУ номер 77008,32;

-100 гривень Нацбанку України серії МВ номер 1220216;

-50 Гривень Нацбанку України серії УЛ номер 6644080;

-50 гривень Нацбанку України еррії СН номер 3184238,

які ОСОБА_1 надав в якості неправомірної вигоди службовій особі начальнику ВП №1 в Луганській області майору поліції ОСОБА_6

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений здійснив пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй владі чи службового становища, чим скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.369 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілої сторони немає, цивільного позову не заявлено.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

В даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування 24 лютого 2020 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Самсонюк І.С. , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку за участю захисника Мальчиніна Ю.О. - згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України і сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

При цьому, обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку; відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь; а також наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд і також суд переконався, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

В судовому засіданні, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки укладання угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ст.369 ч. 1 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого за ст. 369 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України, з урахуванням вимог положень ст..96-1, 96-2 КК України ( в редакції ЗУ № 1019-УІІІ від 18.02.2016р.) щодо застосування спеціальної конфіскації .

Відповідно до положень ст.100 КПК України :

- гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються (ч.9 п.1)

Відповідно до положень ст.96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду України від 17.03.2010, яка висловлена у узагальнені судової практики щодо вирішення питань про речові докази, передачув дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій, якою визначено, що у кримінальних провадженнях даної категорії, вірним вважається вирішення судами долі речових доказів шляхом їх конфіскації та передачі у власність держави.

А так:

- грошові кошти, які передані на зберігання до ПАТ КБ "Приватбанк" - необхідно конфіскувати та передати у власність держави ( як такі, що є знаряддям злочину)

- оптичний носій диск білого кольору з заводськимми надписами сряблястого кольору "DVD + Recordable RV 16 speed 4,7" GB video 120 min/24 DMIN ip s/n Esperansa" диск , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах дійсного кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 394-395, 472,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24 лютого 2020 року між прокурором Самсонюк І.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Мальчиніна Ю.О. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК та призначити йому покарання у вигляді вигляді штрафу в доход держави у сумі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази, що збергіаються в ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-т Гвардейський 28Б

- 100 доларів США серії LВ номер 09722805;

-100 доларів США серії LРномер 659563451;

-100 доларів США серії LЕ номер 28833980 Е;

-100 доларів США серії МВ номер 55711208 Е;

-100 доларів США серії МВ номер 55711206 Е;

-100 гривень Нацбанку України серії УУ номер 77008,32;

-100 гривень Нацбанку України серії МВ номер 1220216;

-50 Гривень Нацбанку України серії УЛ номер 6644080;

-50 гривень Нацбанку України еррії СН номер 3184238,

- необхідно конфіскувати та передати у власність держави.

Речові докази, що збергіаються в матеріалах дійсного кримінального провадження :

- оптичний носій диск білого кольору з заводськимми надписами сряблястого кольору "DVD + Recordable RV 16 speed 4,7" GB video 120 min/24 DMIN ip s/n Esperansa" - залишити в матеріалах дійсного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Попаснянський районний суд з урахуванням особливостей апеляційного оскарження в порядку ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. в порядку, передьаченому ст.532 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : А.В.Архипенко