Ухвала суду № 90157555, 01.07.2020, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1163/18

У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши заяву адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2020 року по цивільній справі №402/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд - Сервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд - Сервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди.

04.06.2020 р. адвокат Бойко З. С., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи тим, що при ухваленні вказаного рішення судом допущено помилки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 .. А тому, просила виправити вказані описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описок у рішенні суду, матеріали цивільної справи справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи із наступного:

З позовної заяви, що міститься в матеріалах цивільної справи вбачається, що позивачем у спірній справі являється ОСОБА_1 , про що було засвідчено її власним підписом ( а.с.2 - 6). Крім того, при складанні ордеру про надання правової допомоги серії КР №69083 від 18.09.2018 року, складеного між адвокатом Бойко З.С. та позивачем ОСОБА_1 , прізвище останньої адвокатом було зазначено теж, як " ОСОБА_2 ". Також при дослідженні матеріалів справи встановлено, що адвокатом Бойко З.С. неодноразово до суду направлялись заяви, клопотання до суду, в яких вона позивача зазначала за прізвищем ОСОБА_2 , при цьому жодного разу не ставила питання про виправлення описки у написанні прізвища її довірителя.

Після винесення судом рішення, представник заявника - адвокат Бойко З.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що при виготовленні судового рішення було допущено помилку у написанні прізвища позивача ОСОБА_1 , яке просить виправити на " ОСОБА_3 ", при цьому не надавши підтверджуючих офіційних документів, які встановлюють особу ні до позовної заяви ні в ході судового розгляду.Суд не мав можливості встановити особу позивачки, оскільки остання жодного разу не з"явилась до Ульяновського районного суду Кірвоградської області.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки рішення, які не є описками чи арифметичними помилками, а тому не підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Бойко Зої Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2020 року по цивільній справі № 402/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд - Сервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський