Ухвала суду № 90156632, 01.07.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/408/20

Провадження №1-кс/367/750/2020

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника скаржника Горлатого О.В.,

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України визнати Комунальне підприємство Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання представник скаржника з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42019111200000217 від 27.03.2019, вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 42019111200000217 від 27.03.2019 встановлено, що Бучанський міський голова, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, а також будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 42015110000000391 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного відчуження земель лісогосподарського призначення на території Бучанської лісової дачі, а відповідно будучи достовірно обізнаним про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3210800000:01:074:0001, 3210800000:01:082:0006, 3210800000:01:042:0009, 3210800000:01:047:0001, 3210800000:01:027:0002, 3210800000:01:066:0004, 3210800000:01:072:0005, 3210800000:01:072:0004, 3210800000:01:087:0019, 3210800000:01:029:0370, 3210800000:01:044:0009, 3210800000:01:087:0017, 3210800000:01:087:0018, 3210800000:01:095:0003 відносяться до лісів 1 категорії та знаходяться в межах Бучанської лісової дачі загальною площею 890 га, 29.11.2018 року, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, а саме: запобігти відчуженню земель лісогосподарського призначення, не повідомив депутатів Бучанської міської ради про незаконність надання у власність вказаних земельних ділянок, оскільки останні перебувають у державній власності, підписав відповідні рішення Бучанської міської ради про надання вказаних земельних ділянок у власність громадянам, при цьому маючи повноваження зупинити дію незаконних рішень міської ради до ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова ними не скористався, у зв`язку з неналежним виконанням службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, у вигляді вибуття з державної власності земель лісогосподарського призначення (ліс 1 категорії).

26.05.2020 Комунальним підприємством "Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради" прокурору у кримінальному провадженні № 42019111200000217 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого.

29.05.2020 постановою прокурора у Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Пшик Р. відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною правовою підставою для відмови у визнанні особи потерпілим, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що даній особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні встановлено, що саме КП «БУЖКГ» Бучанської міської ради станом на момент виділення земельних ділянок, законність відчуження яких розслідується в межах кримінального провадження № 42019111200000217, виступало правонаступником всіх прав та зобов`язань Комунального підприємства Київської обласної ради «Обласний лісгосп», зокрема і в частині набуття права постійного користування відповідними земельними ділянками. Відповідно саме йому завдано шкоди внаслідок можливого скоєння кримінального правопорушення.

Так, згідно Рахунку 10 «Основні засоби» Класу 1 «Нефінансові активи» Розділу 1 «Балансові рахунки» Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі (затвердженому Наказом Мінфіну України від 29.12.2015 № 1219), на субрахунках 1011 (1021) «Земельні ділянки» ведеться облік земельних ділянок, отриманих суб`єктом державного сектору згідно з законодавством, зокрема на праві постійного користування. Таким чином, земельні ділянки, що належать відповідному суб`єкту речового права на праві постійного користування, окремо обраховуються на його балансі як основні засоби.

Відповідно до п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» (затвердженого Наказом Мінфіну України від 27.04.2000 № 92), придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об`єкт основних засобів. Згідно п. 33 даного Положення, об`єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі. Фінансовий результат від вибуття об`єктів основних засобів визначається вирахуванням з доходу від вибуття основних засобів їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов`язаних з вибуттям основних засобів.

Відповідно, право постійного користування 14 земельними ділянками, що були відчужені Бучанською міською радою фізичним особам в листопаді 2018 року, як основний засіб, що обліковується на балансі підприємства, має відповідну вартість, а отже, його вилучення призводить до завдання КП «БУЖКГ» Бучанської міської ради конкретної шкоди, що виражається у показниках нормативної грошової оцінки таких земельних ділянок.

Оскільки, предметом злочину у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 є заподіяння КП «БУЖКГ» Бучанської міської ради матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 374 224,55 грн., то існують передбачені законом підстави для залучення КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатми розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що станом на теперішній час кримінальне провадження розслідується понад рік, то слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому подана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч.ч. 2, 5 ст. 55, ч. 5 ст. 110, ст. ст. 220-221, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову прокурора у Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Пшик Р. про відмову у визнанні Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради потерпілим від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України визнати Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 42019111200000217 від 27.03.2019 за ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк